21 сентября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Брус Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерсалова Евгения Николаевича к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО СК «Ариадна». Истец обратился в указанную страховую компанию, однако не получил возмещение ущерба. По собственному усмотрению истец произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 59332,03 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, однако с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля, уточнил сумму возмещения ущерба. Просил взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 38575,41 рублей, неустойку в размере 10560 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11594,92 рублей, а так же расходы за проведение экспертизы в сумме 2900 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а так же сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2415 рублей.

Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с уточненной суммой взыскания, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению частично, с учетом уточненной истцом суммы возмещения ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО СК «Ариадна». Истец обратился в указанную страховую компанию, где получил возмещение в сумме 23635,21 рублей.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП с учетом износа составляет 62210,62 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствие со ст. 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом».

Согласно п.2.1 б), 2.2 ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости АМТС согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ-№40 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако подлежит снижению до разумных пределов до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца сумму материального ущерба, в размере 38575,41 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11594,92 рублей, услуги эксперта в размере 2 900 рублей.

Кроме того, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» судебные расходы, понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере 2415 рублей, стоимость услуг представителя в размере 9 000, оформление доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Мерсалова Евгения Николаевича сумму возмещения ущерба в размере 38575,41 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11594,92 рублей, услуги эксперта в размере 2 900 рублей, и судебные расходы в сумме 12415 рублей, а всего 68485,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: