К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи: Рогачевой Я.Ю. при секретаре: Борисовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Александра Ивановича к начальнику Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним в порядке приватизации право собственности <адрес>, в <адрес>. 40-летия Победы <адрес>. Указав, что Борисову А.И. как военнослужащему на состав семьи два человека была предоставлена указанная квартира. Истец обратился в Краснодарскую КЭЧ района МО РФ с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ, в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность. Полученный ответ понудил Борисова А.И. обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Славгородская Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление начальника Краснодарской КЭЧ района Валенцова А.А., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.И. и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МВД РФ, действующее от имени Министра обороны Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения № двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,26 кв.м., в <адрес>. 40-летия Победы <адрес> (л.д. 4-6). Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье. Из Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СКВО МО РФ им был получен отказ, в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность (л.д. 19). Суд находит подобный ответ Краснодарской КЭЧ района, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено. Согласно предоставленным в суд материалам, а именно выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет полковника Борисовв А.И., в календарном исчислении составляет 35 лет 10 месяцев (л.д. 11). В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки. Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления. Сведения об участии в приватизации Борисова А.И., как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют (л.д.9-10). В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Борисовой Н.К. на приватизацию квартиры Борисовым А.И., без включения ее в число собственников (л.д.12). Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика в <адрес> по ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, кроме истца зарегистрирована и проживает Борисова Н.К.- супруга, (л.д. 14). Согласно техническому паспорту общая площадь двухкомнатной <адрес> по ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, составляет 54,3 кв.м., в том числе жилая 28.9 кв.м. (л.д. 15-17). Учитывая, установленное суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности, права оперативного управления на жилой <адрес> по ул.им. 40-летия Победы, <адрес> в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа истцу в передаче ему в собственность <адрес> по ул. им. 40-летия Победы <адрес>. Принимая во внимание, что истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается материалами дела, а удовлетворение иска позволит ему реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Борисовым Александром Ивановичем право собственности в порядке приватизации на <адрес>, по ул. им 40-летия Победы, <адрес> общей площадью 54.3кв.м., в том числе жилой 28.9 кв.м.. Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и аннулировании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: