К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

при секретаре: Борисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришковой Людмилы Ивановны, Гришкова Андрея Анатольевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к начальнику Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними в порядке приватизации права собственности в равных долях по 1/3 за каждым на <адрес>, в <адрес>. Указав, что Гришкову А.А. как военнослужащему на состав семьи четыре человека была предоставлена указанная квартира. Истец обратился в Краснодарскую КЭЧ района МО РФ с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ, в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность. Полученный ответ понудил истцов обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истица Гришкова Л.И. и третье лицо Гришков А.А. не явились, были извещены о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании истец Гришков А.А. он же представитель Гришковой Л.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется отметка о получении судебной повестки, а так же возражение на иск, согласно которому ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации, а, следовательно, не может быть ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ВпИО начальника Краснодарской КЭЧ района Правдюков А.П., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гришковым А.А. и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующее на основании доверенности от Министра обороны РФ, заключен договор социального найма жилого помещения № трехкомнатной <адрес> общей площадью 73.79 кв.м., в <адрес> по ул. им. 40-<адрес> <адрес> (л.д.12-14).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье. Из Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СКВО МО РФ им был получен ответ, в котором указано, что в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность.

Суд находит подобный ответ Краснодарской КЭЧ района, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцами договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено.

Согласно предоставленным в суд материалам, а именно справки командира войсковой части 28153 от ДД.ММ.ГГГГ № выслуга лет гвардии подполковника Гришкова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 23 года 0 месяцев 24 дня (л.д. 20).

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Из отзыва на исковое заявление начальника Краснодарской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям, имеющимся в Краснодарской КЭЧ района, истцы в период с 1991 года по настоящее время в приватизации жилья не участвовали.

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика в квартире № -196 <адрес> по ул. им. 40-летия Победы <адрес>, кроме истцов зарегистрирован и проживает Гришков А.А. (л.д. 11).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласия Гришкова Александра Андреевича 30.011993 на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес> Гришкову Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От права приватизации (получения в собственность) отказывается (л.д.27).

Согласно техническому паспорту общая площадь трехкомнатной <адрес> по ул. <адрес> Победы <адрес>, составляет 73.8 кв.м., в том числе жилая 41.2 кв.м. (л.д.15-17).

Учитывая, установленное суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности, права оперативного управления на жилой <адрес> по ул. им. <адрес> Победы <адрес> в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа истцам в передаче им в долевую собственность <адрес> по улице им. <адрес> Победы в <адрес>.

Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гришковым Андреем Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю <адрес>, по ул. <адрес> общей площадью 73.8 кв.м., в том числе жилой 41.2 кв.м..

Признать за Гришковой Людмилой Ивановной право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю <адрес>, по ул. <адрес> <адрес> общей площадью 73.8 кв.м., в том числе жилой 41.2 кв.м..

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю <адрес>, по ул. <адрес>. Краснодара общей площадью 73.8 кв.м., в том числе жилой 41.2кв.м..

Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: