К делу: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.,

при секретаре Куница Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюк Антона Николаевича, Крюк Виктории Сергеевны к ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> — филиала ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крюк А.Н.. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение № общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является нанимателем указанного жилого помещения, проживает и зарегистрирован в нем, оплачивает коммунальные платежи за комнату, осуществляет в ней ремонт. Здание, в котором находится спорная комната, было построено в 1971 году под нужды общежития и находилось в федеральной собственности. В 1998 году данное здание было исключено из реестра муниципальной собственности и передано на баланс Государственного учреждения федерального уровня «Управление федеральной почтовой связи», однако, в дальнейшем названное здание было передано на баланс ФГУП «Почта России», в настоящее время здание утратило статус общежития, однако, ввиду того, что здание не передано в муниципальную собственность, для него не представляется возможным признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации внесудебном порядке, кроме того, он обращался в ФГУП «Почта России» с заявлением о передаче спорного жилого помещения ему в собственность, однако, ответа на его заявление до настоящего времени не поступило, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Крюк А.Н- по доверенности Арчебасова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просит признать отказ ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в приватизации комнаты незаконным и признать право долевой собственности по 1/3 за ним, его женой и несовершеннолетним ребенком. настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России», по доверенности — Пальцев Ю.Е. с иском не согласен. Истцу комната в общежитие была представлена как сотруднику милиции. Пояснил суду, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежало передаче и не передавалось в муниципальную собственность, было построено на нужды общежития работников связи и учебного комбината для обучения работников связи в 1971 году и с этого момента в таком качестве находится в федеральной собственности и используется организацией связи. При разделении в 1992-1994 годах структур почтовой и электрической связи ГПСИ «Россвязьинформ» подразделения почтовой связи в соответствии с приказом Министерства связи РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации предприятий связи» были выделены из состава указанного предприятия с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему управлений почтовой связи, не подлежащих приватизации. Здание в котором расположена спорная квартира было передано в оперативное управление ГУ Управления федеральной почтовой связи <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в состав муниципальной собственности общежитий, не вошедших в уставной капитал, приватизируемых предприятий» общежитие было ошибочно включено в состав муниципальной собственности, вместе с тем, акт приема-передачи общежития подписан не был, общежитие находилось на балансе, обслуживании и в фактическом пользовании ГУ УФПС КК. Решением от ДД.ММ.ГГГГ названное общежитие было исключено из состава муниципальной собственности. В настоящее время на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорное имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», здание общежитие не было лишено своего статуса в силу закона, так как в муниципальную собственность не поступало, в связи с чем положения законодательства о приватизации на данные правоотношения не могут распространяться, в связи с чем, просит в иске. отказать.

Представитель управления по вопросам семьи и детства Саакян А.С. поддержала исковые требования с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка и его права на приватизацию.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчиков.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика ФГУП «Почта России», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу Крюк А.Н. как сотруднику милиции была предоставлена комната в общежитии, в которой он зарегистрирован и проживает с 1999года в жилом помещении комнаты № общей площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с женой и несовершеннолетним ребенком 2006года рождения, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета и не отрицается ответчиком.

Согласно сведений ФГУП «Почта России» - Крюк А.Н. задолженности за проживание не имеет.

Согласно, представленных суду справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> и сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> истец и члены его семьи собственниками какого-либо недвижимого имущества в <адрес> не являются.

Крюк А.Н. обращался в ФГУП «Почта России» и Территорияальное управление Росимущества в <адрес> с заявлением о приватизации, занимаемого им жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что согласно ст. 24 ФЗ «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит, они не имеют правовых оснований для проведения процедуры приватизации жилых помещений.

Теруправление Росимущества по <адрес> сообщил об отсутсвии в реестре федерального имущества здания общежития, расположенного в <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует, из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, исходя из смысла, вышеназванной статьи Закона какое-либо ограничение права граждан на приватизацию в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому отказ ответчиков в приватизации следует признать незаконным.

Судом установлено, что жилое помещение занимаемое истцом и его семьей не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, истец несет самостоятельно, таким образом, у суда имеются все основания полагать, что статус общежития у здания по <адрес> в <адрес> фактически отсутствует.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено, общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес>, мебелью не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов, что опровергает доводы представителя ответчика ФГУП «Почта России» о том, что здание по <адрес> в <адрес> используется в качестве общежития для работников почты, напротив, представленные суду доказательства подтверждают тот факт, что статус общежития в настоящее время утрачен, фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма.

Кроме того, факт отсутствия статуса общежития у здания по <адрес> в <адрес>, также установлен, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные судебные акты представлены истцом в качестве судебной практики), которыми также установлено, что указанное здание общежития, как объект жилищного фонда подлежало передачи в муниципальную собственность и согласно плана приватизации, как объект социально-бытового назначения, было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, представителями ответчиков не представлено доказательств о возобновлении статуса общежития.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» и принимая во внимание распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи», на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости — здание общежития работников почтовой связи, расположенный по адресу: <адрес>, числившийся на балансе государственного учреждения — Управление федеральной почтовой связи <адрес> Министерства РФ по связи и информатизации, исключен из базы данных «реестр федерального имущества».

Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> в <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Однако, такового права истец лишен. В судебном заседании установлено, что здание по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью.

В соответствии с рекомендациями Пленума ВС РФ Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение предоставлено ему в соответствии с действующим законодательством, истец иного жилья в собственности не имеет, здание в котором расположено спорное жилое помещение статус общежития утратил, что также подтверждено решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, которое в данном случае, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение и которым за жильцами здания по <адрес> в <адрес> признано право собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что разрешить внесудебном порядке заявленные требования для истцов не представляется возможным и полагает признать за ними право долевой собственности на изолированное жилое помещение № общей площадью 18,1 кв.м.расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в приватизации комнаты незаконным.

Признать за Крюк Антоном Николаевичем, Крюк Викторией Сергеевной, несовершеннолетней Крюк Софьей Антоновной право долевой собственности по 1/3 за каждым на изолированное жилое помещение № общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд <адрес>.

Председательствующий: