РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
при секретаре судебного заседания Ивановой В.Г.
адвоката Рогальской Л.Н., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Потаман Александра Ивановича, Потаман Ивана Александровича, Потаман Валентины Александровны, Бутрий Валентины Александровны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бутрий Екатерины Дмитриевны, Потаман Маргариты Ивановны к Потаман Николаю Ивановичу, Потаман Ивану Николаевичу, Потаман Валентине Александровне, Потаман Ольге Васильевне о применении последствий ничтожной сделки и признании недействительными свидетельства о регистрации права и вселении, и выселении Потаман Ольги Васильевны,
по иску Потаман Любови Владимировны к Потаман Ивану Николаевичу, Потаман Николаю Ивановичу, Потаман Валентине Александровне, Потаман Ольге Васильевне о восстановлении нарушенных жилищных и имущественных прав,
по встречному иску Потаман Валентины Александровны, Потаман Николая Ивановича, Потаман Ольги Васильевны к Потаман Александру Ивановичу, Потаман Ивану Александровичу, Бутрий Валентине Александровне, Бутрий Екатерине Дмитриевне, Потаман Любови Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Потаман А.И., Потаман И.А., Потаман (Бутрий) В.А. обратились в суд с иском к Потаман И.Н., Потаман Н.И., Потаман В.А., Потаман О.В. и администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (далее администрация) о применении последствий недействительности договора от Дата обезличена года за Номер обезличен, по которому муниципальная 2-х комнатная квартира № 16 жилой площадью 30,9 кв.м. по ..., корп. Номер обезличен в ... передана администрацией в собственность Потаман И.Н., применении последствий недействительности последующего договора дарения указанной квартиры, заключенного Дата обезличена года между Потаман И.Н. и его сыном Потаман Н.И., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года за Потаман И.Н. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года за Потаман Н.И., вселении истцов и несовершеннолетних Бутрий Екатерины и Потаман Маргариты в спорную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что приватизация квартиры в 1993 году проведена без ведома и согласия Потаман А.И. (сына нанимателя, приватизировавшего квартиру) и без учета интересов его несовершеннолетних на то время детей – Ивана, Дата обезличена г.рождения и Валентины, Дата обезличена г.рождения (в настоящее время – Бутрий В.А.). По утверждению истцов, они узнали о нарушении своих прав в 2007 году после рождения внучки Потаман А.И. – Маргариты (дочери Потаман И.А.) и попытки ее регистрации по месту жительства родителей.
Потаман И.А. и Бутрий В.А. обратились в суд с заявлением от Дата обезличена года об изменении исковых требований, заявив требования о признании частично недействительным договора приватизации квартиры от 1993 года, включении их в состав собственников спорной квартиры, уточнили требования о признании недействительным договора дарения в части 2/3 долей, дополнительно заявили об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями путем возложения на ответчиков обязанности выдать истцам ключи от спорной квартиры и запрета на замену замков.
Супруга Потамана А.И. – Потаман Л.В. Дата обезличена года обратилась в суд в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями о применении последствий недействительности (ничтожной) сделок приватизации и дарения виде признания недействительными свидетельств о регистрации прав, а также с требованием об устранении создаваемых ей препятствий в пользовании квартирой, и выселении Потаман О.В. – супруги Потамана Н.И., вселенной без ее согласия в спорную квартиру. В исковом заявлении Потаман Л.В. указала, что проживала в спорной квартире со своим мужем с 1984 года, выбыла из квартиры со своей семьей вынужденно, ввиду конфликтных отношений с братом мужа и их родителями, но на момент приватизации вместе с супругом и несовершеннолетними детьми сохраняла право пользования в спорной квартире, то есть не имела иного постоянного места жительства.
Ответчики по указанным искам предъявили встречный иск о прекращении права пользования истцов по первоначальным искам спорными помещениями и снятии их с регистрационного учета.
Иск обоснован тем, что к моменту приватизации сын квартиросъемщика – Потаман А.И. и его супруга фактически не проживали в спорной квартире, так как выбыли из нее в приобретенное Потаманом И.Н. для семьи Александра в 1982 году ветхое домовладение по адресу: ..., .... Там же родились их дети, а затем вся семья Потаман Александра проживала во вновь построенном, пригодном для жилья, но до настоящего времени не сданном в эксплуатацию жилом 2-х этажном доме по адресу: ..., .... Формально указанные лица оставались включенными в лицевой счет указанной квартиры, знали о том, что квартира приватизируется единолично на Потамана И.Н. и, как и его супруга – Потаман В.А., были с этим согласны, не высказывая претензий до 2007 года. Одновременно с подачей встречного иска истцы просили применить к первоначальным искам исковую давность и отказать в их удовлетворении, ссылаясь также на злоупотребление правом со стороны первоначальных истцов. Правовым основанием для удовлетворения требования о прекращении права пользования жилым помещением указана ч. 4 статьи 31 ЖК РФ.
В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.
В судебном заседании представитель Администрации Прикубанского округа г. Краснодара просил отказать в применении последствий недействительности договора приватизации, считая данную сделку соответствующей требованиям действовавшего законодательства, кроме того, указал на истечение процессуальных сроков для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодара просила вынести решение в интересах несовершеннолетних детей сторон.
Представители третьих лиц - Управления ФРС по Краснодарскому краю и ОУФМС по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явились, будучи извещены, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что основания для удовлетворения первоначально заявленных исков отсутствуют, а встречный иск подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, двухкомнатная квартира № 16 в жилом доме по ..., корпус Номер обезличен в ... была предоставлена в 1960 году Потаман И.Н. на состав семьи, состоящей из жены - Потаман В.А., сыновей Потаман Александра и Николая.
В 1982 году после женитьбы Потаман Александр с женой, Потаман Л.В. в спорной квартире не проживал, а с семьей проживал в жилом доме, приобретенном ему родителями по ... .... Поскольку строение было ветхим, на протяжении многих лет жилой дом благоустраивался, в настоящее время представляет собой двухэтажный благоустроенный жилой дом, что подтверждается фотографиями в материалах дела, так как другие доказательства наличия имеющегося строения по делу истцы по первоначальным требованиям суду представить отказались, ссылаясь на то, что дом не благоустроен, проживание в нем невозможно, документы на него не оформлялись.
В связи с тем, что строение не было сдано в эксплуатацию, после рождения внуков, Потаман И.А. в 1982 году, и внучки Потаман (после вступления в брак Бутрий) В.А., Дата обезличена г.рождения, были внесены в лицевой счет спорной квартиры по месту регистрации родителей.
В 1993 году спорная квартира была приватизирована на имя ответственного квартиросъемщика, Потаман И.Н. с согласия всех проживающих совершеннолетних зарегистрированных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Защита интересов несовершеннолетних, проживающих в приватизируемой квартире на момент ее приобретения в собственность, обеспечивалась необходимостью получения согласия органов опеки на отказ от участия несовершеннолетних лиц от участия в приватизации.
Однако, это положение было введено в Закон «О приватизации жилья в РФ» в 1994 году, то есть после заключения оспариваемой сделки договора передачи квартиры в собственность.
В заявлении квартиросъемщика Потаман И.Н. на приватизацию квартиры имеются подписи всех совершеннолетних лиц, числившихся на Дата обезличена года в лицевом счете, о согласии на единоличную приватизацию квартиры Потаманом И.Н..
Заключением почерковедческой экспертизы, проводившейся в рамках настоящего дела подтверждено, что подпись от имени Потамана А.И. принадлежит ему, он же расписался за свою супругу Потаман Л.В.
Таким образом, не все лица, указанные в лицевом счете, выразили письменное согласие на совершение сделки приватизации. Однако, последующие действия истцов в течение длительного времени, с 1993 года до момента обращения в суд в 2007 году с настоящими исками, свидетельствовали об одобрении приватизации квартиры на имя нанимателя – Потаман И.Н., кроме того, суд исходит из того, что истцы не могли не знать о приватизации квартиры, если бы проживали в квартире и пользовались всеми правами и обязанностями членов семьи нанимателя: оплачивали квартплату, коммунальные услуги, содержали жилье в надлежащем состоянии и т.п.
Вместе с тем, статьей 181 ГК РФ, часть первая которого введена в действие в 1995 году, устанавливался 10-летний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки по передаче квартиры в собственность началось в момент заключения договора, так как собственник на момент заключения договора осуществлял фактическое владение и пользование.
Таким образом, 10- летний срок исковой давности по заявленному требования истек в сентябре 2004 года. В связи с введением в статью 181 ГК РФ Федеральным Законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ изменений, сокративших срок исковой давности до 3-х лет (в том числе в отношении ранее заключенных сделок, по которым требования, вытекающие из их недействительности, не заявлялись в пределах 10- летнего срока, применение последствий истечения срока исковой давности, установленных частью 2 ст. 199 ГК РФ, получило новые основания.
Названной нормой предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка истцов по первоначальному иску на ст. 200 ГК РФ, устанавливающую начало течения исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, подлежит отклонению, так как статьей 181 ГК РФ установлены изъятия из указанного правила.
Следует отметить, что, как Потаман А.И. и его супруга Потаман Л.В., так и их дети, Потаман Иван и Потаман (Бутрий) Валентина, достигшие совершеннолетия соответственно в 2000-2001г.г., имели возможность узнать о предполагаемом нарушении их права, если бы реально осуществляли права владения и пользования спорной квартирой.
Судом достоверно установлено, что в квартире с 1982 года ни Потаман А.И., ни его семья, состоящая из сына Ивана и дочери Валентины, в квартире не проживали, не вселялись, после вступления в брак Потаман Ивана и Потаман (Бутрий) Валентины и рождения детей, также в квартиру не вселялись, на жилую площадь в квартире не претендовали, вещи их в квартире отсутствуют.
Однако, в квартире зарегистрированы и внучка Потаман А.И., дочь Бутрий В.А. – Екатерина, Дата обезличена года рождения.
Тот факт, что истцы в квартиру не вселялись, вещей их в квартире не имеется, но они имели возможность свободного доступа в квартиру до 2005 года, то есть могли пользоваться коммунальными удобствами в квартире, в связи неблагоустроенностью своего жилого дома, подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.
Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным договора приватизации ни в целом, ни в его части, касающейся нарушения интересов несовершеннолетних на момент приватизации квартиры в 1993 году Потаман Ивана и Валентины.
В связи с отсутствием оснований для применения последствий недействительности сделки приватизации квартиры, не имеется оснований и для применения последствий недействительности сделки, аннулирования свидетельства от Дата обезличена года о регистрации за Потаманом И.Н. права собственности на квартиру, а также свидетельства о праве собственности на квартиру Потаман Н.И..
По тем же основаниям суд не находит оснований для признания недействительной сделки дарения квартиры, заключенной Дата обезличена года между Потаман И.Н. и Потаманом Н.И., ни в целом, ни в его части.
Будучи собственником квартиры, Потаман И.Н. имел право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в частности спорной квартирой.
Потаман Н.И., являющийся в настоящее время зарегистрированным собственником спорной квартиры, в силу ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить другому гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании принадлежащее ему жилье или его часть во владение или пользование.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником принадлежит членам семьи собственника, совместно с ним проживающим. К членам семьи собственника относятся супруг, дети, родители (ст. 30 ЖК РФ). Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из представленных в дело доказательств: акта о непроживании семьи Потамана А.И. в спорной квартире с 1982 годал.д.52; показаний свидетелей, а также из текста исковых заявлений Потаман А.И. и членов его семьи следует, что с момента приобретения Потаманом Н.И. право собственности в 2007 году истцы по первоначальному иску Потаманом Н.И. в его квартиру в качестве членов семьи не вселялись и проживали по адресу: ..., ....
Из пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, фотографий жилого дома по ..., усматривается, что строение, в котором проживает семья Потамана А.И. фактически представляет собой двухэтажный благоустроенный жилой дом. Потаман А.И. не отрицал, в том числе в своем исковом заявлении, что ветхое домовладение по ... приобретено его отцом с целью обеспечения его семьи в связи женитьбой отдельным жильем, в течение ряд лет дом благоустраивался, реконструирован, фактически отстроен заново. Однако, в связи с материальными затруднениями в семье, не представляется возможным сдать дом в эксплуатацию.
Оценив названные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что 1982 года действия сторон были направлены на прекращение семьей Потамана А.И. права пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В таких случаях суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ввиду того, что истцы по первоначальному иску включены до настоящего времени в лицевой счет спорной квартиры, они формально сохраняют право пользования ею.
Однако, фактическое наличие жилья, существующего в течение длительного времени, отсутствие попыток сдать его в эксплуатацию (при наличии для этого возможностей с учетом действующего в настоящее время законодательства), незначительная жилая площадь в спорной квартире и отсутствие реальной возможности вселения в нее еще шести человек дают основание считать, что истцы по первоначальным искам злоупотребляют правом, которое, по их мнению, им принадлежит.
С учетом названных обстоятельств, суд считает возможным отказать в защите права, на котором основаны требования о вселении.
При обстоятельствах, которые установлены судом, подлежат удовлетворению исковые требования Потаман Н.И., Потаман А.И., Потаман В.А. и Потаман О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Софии о признании прекратившими право пользования спорной квартирой Потаман А.И., Потаман Л.В, Потаман И.А., Бутрий В.А., Бутрий Е.Д.
Так, судом достоверно установлено, что Потаман А.И. и Потаман Л.В. с 1982 года не проживали в квартире, Потаман Иван А. и Бутрий В. никогда не проживали в квартире, никогда не проживала в квартире и дочь Бутрий Екатерина. Оплата за жилое помещение в квартире никогда ими не производилась, не производился ремонт и т.п.
Кроме того, указанные лица к членам семьи нанимателя, а впоследствии и собственника жилого помещения отнесены в силу закона быть не могут.
В соответствии со ст. 31 п.4 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Потаман Любови Владимировне, Потаману Ивану Александровичу и Бутрий Валентине Александровне в удовлетворении исковых требований о включении Потамана Ивана Александровича и Бутрий Валентины Александровича в состав собственников квартиры Номер обезличен по ..., корп.Номер обезличен в ...; в признании договора от Дата обезличена года Номер обезличен о передаче в собственность квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., заключенного между Администрацией Прикубанского района г.Краснодара и Потаманом Иваном Николаевичем, недействительным в части; признании договора дарения квартиры от Дата обезличена года между Потаманом Иваном Николаевичем и Потаманом Николаем Ивановичем недействительным в части 2/3 долей и применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ Номер обезличен от Дата обезличена; свидетельства о государственной регистрации права АД Номер обезличен от Дата обезличена.; устранении препятствий пользования жилым помещением в ...
Удовлетворить встречные исковые требования Потаман О.В., Потаман В.А., Потаман И.Н. о признании Потаман Александра Ивановича, Потаман Любови Владимировны, Потамана Ивана Александровича и Бутрий Валентины Александровны, Бутрий Екатерины Дмитриевны прекратившими право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен по ..., корп. Номер обезличен в ....
Снять Потаман Любовь Владимировну, Потаман Александра Ивановича, Потамана Ивана Александровича, Бутрий Валентину Александровну и несовершеннолетних Бутрий Екатерину с регистрационного учета в квартире Номер обезличен по ..., корп. Номер обезличен в ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующая: