Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Утешевой Ирины Анатольевны к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Утешева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на пристройку литер «а» к <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее семья из 4-х человек, проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, состоит из 2-х комнат, общей площадью - 43,2 кв.м., жилой площадью - 29,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ году в порядке приватизации, передана Акционерным обществом «Астек», в собственность истцу.

В целях улучшения жилищных условий семьи, в 1994 году ей была возведена пристройка к указанной квартире. В связи с тем, что разрешения на возведение пристройки не имелось, в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию Утешевой И.А. было отказано.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что возведенная пристройка соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам. При этом указала, что ее дочь ФИО3 состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу психического заболевания. По данному заболеванию ей положена отдельная комната. В 1993г. ее семья стала на учет для улучшения жилищных условий в квартирно-правовой службе по <адрес>, а также по месту работы истца – ИФНС России № по городу Краснодару.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку земельный участок истцу под самовольную постройку не предоставлялся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец со своей семье из 4-х человек, проживают в указанной квартире, которая расположена на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, состоит из 2-х комнат, общей площадью - 43,2 кв.м., жилой площадью - 29,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации Акционерным обществом «Астек», квартира передана в собственность истцу.

В целях улучшения жилищных условий семьи, в 1994 году Утешевой И.А. была возведена пристройка к данной квартире. В связи с тем, что разрешения на возведение пристройки не имелось, в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию истцу было отказано.

В соответствие со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому литер «А» по <адрес> было пристроено строение литер «а», которое выполняет следующие функциональные назначения:

- пом. инв.№1 - столовая, площадью 6,1 кв.м.;

- пом.инв.№2 - жилая комната, площадью 6,8 кв.м.

Итого (литер «а») – 12, 9 кв.м.

Кроме того, в <адрес> была выполнена перепланировка, а именно:

- на кухне (пом.инв.№78) демонтирован оконный блок, вырезана самонесущая подоконная часть окна, что образовало дверной проем.

В результате пристройки строения литер «а», общая площадь квартиры увеличилась с 42,6 кв.м. до 55,5 кв.м. Жилая площадь квартиры – 32,7 кв.м.

На основании, указанного технического заключения, возведенное строение литер «а» и выполненная перепланировка в <адрес> не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по <адрес> в <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Из письма отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что указанная пристройка соответствует нормам пожарной безопасности.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. «а» к <адрес> соответствует санитарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, спорная пристройка, произведенная перепланировка в квартире не нарушают чьих-либо прав и интересов, не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройка осуществлена с целью улучшения жилищных условий семьи истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на данную пристройку.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Признать за Утешевой Ириной Анатольевной право собственности на пристройку литер«а», площадью 12,9 кв.м. к <адрес>.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Считать что в результате пристройки строения литер «а» и перепланировки в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м. Жилая площадь квартиры - 32,7 кв.м., состоящую из помещений:

Литер «А»:

74. прихожая - 7,9 кв.м.

76. жилая - 13,5 кв.м.

77. жилая - 12,4 кв.м.

78. кухня - 5,9 кв.м.

79. ванная - 2,0 кв.м.

80. туалет - 0,9 кв.м.

Литер «а»:

1.столовая - 6,1 кв.м.

2.     жилая - 6,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: