К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ляшенко Владимира Викторовича к Москотову Георгию Федоровичу и Москотову Федору Георгиевичу о разделе наследственного имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ляшенко Владимир Викторович с иском к Москотову Г.Ф. и Москотову Ф.Г. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Москотовой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска истец сослался на то, что он является сыном покойной Москотовой С.И., ответчик Москотов Г.Ф. – пережившим супругом а Москотов Ф.Г. – сыном. В 2001г. истец за счет принадлежащим ему денежных средств приобрел земельный участок площадью 803,65кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес>, земельный участок площадью 800кв.м по <адрес> в <адрес>, 2 <адрес>, земельный участок площадью 800кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес>. Ввиду того, что истец имел разъездной характер работы, сопряженный с риском для жизни, он зарегистрировал данные земельные участки на имя своей матери Москотовой С.И. Истец в указанный период занимался предпринимательской деятельностью и имел достаточные средства для приобретения земельных участков, в то время как его мать Москотова С.И. работала уборщицей, имела небольшую зарплату, несовершеннолетнего сына Москотова Ф.Г., а ее муж Москотов Г.Ф. вообще нигде не работал. Кроме того, в приобретение спорных земельных участков были вложены деньги, полученные его бабушкой Ляшенко М.В. после продажи принадлежащего ей по наследству жилого дома. За счет денежных средств истца и личным трудом Москотова Г.Ф. на земельном участке по <адрес> был возведен фундамент под жилой дом, а на земельном участке по <адрес> – летняя кухня. Вместе с тем, после скоропостижной смерти Москотовой С.И. вышеуказанные земельные участки были признаны совместно нажитым имуществом супругов Москотовых и нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данные участки: истцу – на 1/6 долю, Москотову Г.Ф. – на 2/3 доли, Москотову Ф.Г. – на 1/6 долю. Кроме того, после смерти Москотовой С.И. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры по <адрес> в <адрес>, акций ЗАО «Александрия». Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество: истцу – на 1/9 долю квартиры и 1/6 долю акций, Москотову Г.Ф. – на 1/9 долю квартиры и 2/3 доли акций, Москотову Ф.Г. – на 1/9 долю квартиры и 1/6 долю акций. В указанной квартире находится имущество истца, к которому он не имеет доступа, поскольку ответчики сменили замки в двери и препятствуют ему пользоваться принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах истец просит установить факт того, что земельные участки в <адрес>-2 по <адрес> и <адрес> приобретены на средства истца; обязать ответчиков обеспечить доступ истца в <адрес> в <адрес>; произвести раздел наследственного имущества, признав за истцом право собственности на земельные участки в <адрес>-2 по <адрес> и <адрес>, а за ответчиками – на <адрес> в <адрес> и акции ЗАО «Александрия», с выплатой Москотову Г.Ф. денежной компенсации за участие в строительстве летней кухни на земельном участке по <адрес> и фундамента на земельном участке по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко В.В. было отказано в иске к Москотову Г.Ф. и Москотову Ф.Г. о признании недействительными сделок купли продажи земельных участков в <адрес>-2 по <адрес> и <адрес>, поскольку доказательств того, что спорные земельные участки были приобретены на средства истца, не имеется. Данные земельные участки являются наследственным имуществом после смерти Москотовой С.И. и нотариусом сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Раздел наследственного имущества, который предлагает истец является неравноценным. Никаких препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> ответчики истцу не чинят.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ мать истца Москотова С.И. вступила в брак с Москотовым Г.Ф., от данного брака у них родился ребенок Москотов Ф.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Москотова С.И. скончалась.

При жизни Москотова С.И. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 803,65кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 800кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес>. После ее смерти нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данные участки: истцу – на 1/6 долю, Москотову Г.Ф. – на 2/3 доли (включая ? долю в общем супружеском имуществе), Москотову Ф.Г. – на 1/6 долю.

Также при жизни Москотовой С.И., Москотовым Г.Ф. и Москотовым Ф.Г. была приобретена в порядке приватизации в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому <адрес> в <адрес>. После смерти Москотовой С.И. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данную квартиру: истцу – на 1/9 долю, Москотову Г.Ф. – на 1/9 долю, Москотову Ф.Г. – на 1/9 долю.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко В.В. отказано в иске к Москотову Г.Ф. и Москотову Ф.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности на данные земельные участки. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок притворными, судом установлено, что действия сторон были направлены на исполнение условий заключенных договоров, а не на осуществление каких-либо иных сделок. Суд отклонил доводы истца о том, что с матерью у него было устное соглашение, согласно которого она должна была оформить спорные земельные участки на него. Также судом отклонен довод истца о том, что указанные земельные участки фактически приобретались им за свои деньги, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данных факт, суду не представлено. Кроме того, истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора необходимо исходить из того, что спорные земельные участки <адрес>-2 по <адрес> и <адрес> являются наследственным имуществом после смерти Москотовой С.И.

Согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела дои одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 800кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес> составляла 20000руб., согласно отчета об оценке расположенных на нем объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость оставляет 170000руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 803,65кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес> составляла 35473,11руб., какие-либо объекты недвижимости на не отсутствуют.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 800кв.м по <адрес> в <адрес>-2 <адрес> составляла 29000руб., согласно отчета об оценке расположенных на нем объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость оставляет 79000руб.

По договору о передаче в общую долевую собственность <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 67049руб.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость акций ЗАО «Александрия», принадлежащих умершей Москотовой С.И. составляет 3014руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о выделе ему доли в наследственном имуществе в виде земельных участков в <адрес>-2 по <адрес> и <адрес> являются необоснованными, значительно превышающими стоимость имущества, приходящего на его долю.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об устранении со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>, поскольку истцу принадлежит на праве собственности 1/9 доля данной квартиры, а в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляшенко Владимира Викторовича к Москотову Георгию Федоровичу и Москотову Федору Георгиевичу о разделе наследственного имущества и устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Москотова Георгия Федоровича и Москотова Федора Георгиевича не чинить препятствия Ляшенко Владимиру Викторовичу в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: