ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенных строений, мотивируя свои требования тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> установлено, что ответчиками на земельном участке площадью 808 кв.м. по <адрес> внутригородском округе <адрес> ведется самовольное строительство капитального объекта, площадью застройки 345 кв.м. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и относится к территориальной зоне Ж. 1.1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес>. Застройка земельного участка ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждает самовольное строительство капитального объекта. Вновь возводимый объект капитального строительства по <адрес> внутригородском округе <адрес> является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В связи с чем, Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, обязать ответчиков снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 345 кв.м. возведенный на земельном Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что строительство жилого дома ведется на земельном участке, разрешенном для этого использования, отступ от красной линии соблюден, что подтверждается выданными разрешениями на строительство. Согласно представленным в материалы дела заключений соответствующих организаций, строительство капитального объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просят отказать в иске истцу в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о дне, времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> установлено, что ответчиками на земельном участке, площадью 808 кв.м. по <адрес> в <адрес> строится капитальное строение, площадью застройки 345 кв.м.. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и относится к территориальной зоне Ж. 1.1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес>. Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 было получены два разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства 2-х этажного жилого дома общей площадью 240 кв.м. и № RU № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства 2-х этажного жилого дома общей площадью 240 кв.м. На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, ответчики, как собственники спорного земельного участка вправе определять его судьбу, распоряжаться им и использовать по своему усмотрению. Кроме того, согласно представленным суду документам, строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» филиал по городу Краснодару конструкции литера «А» расположенного по адресу: <адрес> соответствуют нормативному уровню технического состояния, когда все критерии оценки соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, в том числе СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции». Исследуемый объект, за границы земельного участка не выступает соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений». Замечаний к строительным конструкциям здания лит. «А» нет. Анализ технических характеристик и объемно-планировочных решений исследуемого здания литер «А», по адресу: <адрес>, позволяет сделать вывод, что конструкции здания и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым домам. Следовательно, здание литер «А» является жилым домом и может использоваться для постоянного проживания людей. В соответствии с экспертным заключением выполненным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом литер «А», по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиоционной безопасности», СП 2.6.1.1292-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». Согласно градостроительному плану земельного участка по <адрес>, являющему неотъемлемой частью разрешений на строительство, два жилых дома необходимо было расположить на данном земельном участке с учетом его размера вплотную к друг другу, то есть сблокировать и соответственно отступить от соседнего участка по <адрес> - один метр, с <адрес> один метр, а с фасада и задней части по 3 метра. Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства зоны Ж 1.1 установленные правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> составляют: минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 метров; максимальное количество надземных этажей зданий - 3; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров; максимальный процент застройки участка - 50%; минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра. Литер «А» расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке мерою - 808 кв.м. Ширина участка составляет 40 метров. Количество надземных этажей - 2. Высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 7 метров. Процент застройки земельного участка составляет менее 50 %. Отступ от красной линии соблюден, что подтверждается выданными разрешениями на строительство. Единственный сосед дал нотариальное согласие на строительство в 1 метре от его участка по <адрес>. Доводы представителя Администрации муниципального образования <адрес> о том, что правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в зоне Ж. 1.1. (зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес>) предусмотрено строительство только среднеэтажных (не более трехэтажей) жилых домов, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1 Постановлению Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственности, применению не подлежат. При таких обстоятельствах, доводы истца о возведении ответчиками самовольных строений на земельном участке не предназначенных для этих целей, суд считает несостоятельными. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе самовольно возведенных строений. Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца не нашли своего обоснованного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ответчиком полностью выполнены требования ст. 56 ГПК РФ и представлены объективные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований по делу по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий:
участке по <адрес> внутригородском округе
<адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в
законную силу, указав в решении, что администрация муниципального образования <адрес> вправе совершить соответствующие действия по сносу спорного объекта за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.