К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта пригодности для постоянного проживания жилого строения, УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии администрации муниципального образования <адрес> и установлении факта пригодности для постоянного проживания жилого строения, мотивируя свои требования тем, что они является собственниками по ? доли земельного участка площадью 406 кв.м. № по <адрес> в с/т «Нектар» <адрес>. На данном земельном участке находится жилое строение общей площадью 71,2 кв.м., которое также принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Заявители проживают в указанном выше жилом строении и другого места жительства не имеют. Заявители обратились в ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> для регистрации по указанному адресу, на что им было отказано и рекомендовано обратиться в АМО <адрес> для установления пригодности жилого строения для постоянного проживания. Письмом Администрации муниципального образования <адрес> заявителям отказано в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, в соответствии с положением о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным положением, пригодными для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории. Садоводческое товарищество находится вне границ населенных пунктов МО <адрес>. Заявители считают отказ незаконным, в связи с чем обратились в суд. Заявители в судебном заседании уточнили требования, просят признать жилое строение № по <адрес> в с/т «Нектар» <адрес> пригодным для постоянного проживания. Представитель Администрации образования <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований заявителей, подтвердила доводы и основания отказа администрации. Выслушав заявителей, представителя АМО <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежит земельный участок площадью 406 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Нектар», <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и №. На основании указанного договора купли-продажи земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежит двухэтажное жилое строение общей площадью 71,2 кв.м., расположенное по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ № и №. В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с требованиями закона, право пользования собственником, принадлежащим ему недвижимым имуществом, предполагает его право на регистрацию в жилом строении, а также право вселять в данное строение своих членов семьи. В судебном заседании установлено, что в настоящий момент заявители проживают в спорном помещении, и оно является местом постоянного их проживания, и такое проживание не носит противоправного характера. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка на котором оно возведено. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в связи с жалобами ряда граждан» указанная норма права признана не соответствующей требованиям Конституции РФ, в той части, которая ограничивает право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении. Тот факт, что Жилищный Кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждается принятием ФЗ № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» Вследствие чего, до принятия соответствующих нормативных актов, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. В подтверждение заявленных требований суду представлен технический паспорт на жилое строение, свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение, техническое заключение ГУП КК «Крайжилкоммунпроект», что свидетельствует о том, что данное жилое строение пригодно для постоянного проживания. Кроме того, факт пригодного для проживания строения подтверждается протоколом радиационного обследования ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме ОГПН ПВО от ДД.ММ.ГГГГ №.№ указано, что данное строение соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам. Таким образом, учитывая, что жилое строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оценив представленные заявителями доказательства, суд приходит к выводу, что заявителями полностью выполнены требования ст. 56 ГПК РФ и представлены объективные доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о пригодности жилого строения для постоянного проживания, в связи с чем, у суда имеется достаточно правовых оснований для удовлетворения данного факта. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 209, 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194, 197-199, 264-268 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Установить факт пригодности для постоянного проживания жилого строения общей площадью 71,2 кв.м., распложенного на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, с/т «Нектар», <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО3. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: