К делу №2-4506\11г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЖСК «Премьер» к ФИО1 о возмещении компенсации расходов по производству за свой счет неотделимых улучшений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании представитель ответчика по делу заявил ходатайство о прекращении производства по делу в силу того что основанием поданного истцом иска являются правоотношения возникшие между сторонами из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии расторгнутого решением Прикубанского суда от 29.03.2010 года, вступившим в законную силу. Решением Прикубанского суда города Краснодара от 13 апреля 2011 года, также вступившим в законную силу по иску ЖСК «Премьер» к ФИО1 отказано в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Предметом настоящего иска поданного ЖСК «Премьер» являются те же самые требования о взыскание той же денежной суммы, и как указано в исковом заявлении как неосновательного обогащения якобы полученного ФИО1 Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу дана оценка данным денежным средствам, потраченным на изменение видов разрешенного использования земельных участков, и суд пришел к выводу что «обращение с заявлением об изменении видов разрешенного использования земельных участков в соответствующий орган власти является правом как физического, так и юридического лица и не влечет фактических изменений субъекта права –указанных участков». В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Заявленные требования были предметом двух судебных разбирательств, несмотря на то что в настоящем исковом заявлении истец указывает о взыскании тех же денежных средств, которые ранее им заявлялись, как компенсация расходов на производство неотделимых улучшений земельного участка. В силу требований п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу судебное решение принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ЖСК «Премьер» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. Так как считает что рассмотренный ранее судом спор по которому вынесено решение суда не является аналогичным спором находящимся в производстве суда по настоящему делу. Считает что в настоящем гражданском деле отсутствует такой предмет спора как необоснованное обогащение, а истец заявляет только требование о взыскании понесенных расходов.

Суд в судебном заседании рассмотрев материалы дела приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как в силу требований п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу судебное решение принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так в судебном заседании установлено что основанием поданного истцом иска являются правоотношения возникшие между сторонами из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии расторгнутого решением Прикубанского суда от 29.03.2010 года, вступившим в законную силу. Решением Прикубанского суда города Краснодара от 13 апреля 2011 года, также вступившим в законную силу по иску ЖСК «Премьер» к ФИО1 отказано в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Предметом настоящего иска поданного ЖСК «Премьер» являются те же самые требования о взыскание той же денежной суммы, и как указано в исковом заявлении как неосновательного обогащения якобы полученного ФИО1 Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу дана оценка данным денежным средствам, потраченным на изменение видов разрешенного использования земельных участков, и суд пришел к выводу что «обращение с заявлением об изменении видов разрешенного использования земельных участков в соответствующий орган власти является правом как физического, так и юридического лица и не влечет фактических изменений субъекта права – указанных участков». В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Заявленные требования были предметом двух судебных разбирательств, несмотря на то что в настоящем исковом заявлении истец указывает о взыскании тех же денежных средств, которые ранее им заявлялись, как компенсация расходов на производство неотделимых улучшений земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 209; 220;221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ЖСК «Премьер» к ФИО1 о возмещении компенсации расходов по производству за свой счет неотделимых улучшений земельного участка, в связи с наличием вступившее в законную силу судебному решению принятом у по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: