К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н. Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохиной Н.Ф., Залесской Н.А. к Максимовой Е.Ф. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Максимовой Е.Ф. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, в обосновании иска указав, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью 80,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 460 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> 1/3 доли каждый. В совокупности доля истцов составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, ответчице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Так как ответчица фактически пользуется частью жилого дома и земельного участка, превышающими ее долю в праве общей долевой собственности, между сторонами возник спор о порядке пользования спорным домовладением. Соглашение о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного, истцы просят произвести реальный раздел домовладения, в соответствие с идеальными долями сторон, а так же определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Моздор Н.А. уточнила исковые требования и просила произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком согласно заключению эксперта ООО ИПБ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Максимова Е.Ф. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признали, просили произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения эксперта «Краснодарской региональной службы судебных экспертиз» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с отступлением от идеальных долей, пояснив, что такой раздел считают наиболее приемлемым вариантом, так как указанный вариант, по их мнению, более подходит для ответчицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истцов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру нотариуса 1-7916 и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру нотариуса 1-7949 истцам принадлежит в совокупности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,3кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м. и земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, серия <адрес>. Ответчице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами возник спор относительно реального раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком.

Разрешая вопрос по существу судом исследовано заключение судебного эксперта ООО ИПБ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представлен вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, с минимальным отступлением от идеальных долей сторон, с учетом объединения долей Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А в одну объединенную долю, равную 2/3.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд пришел к выводу о том, что возможно произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> по варианту, предложенному в заключение эксперта ООО ИПБ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как предложенный вариант раздела соответствует исторически сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком.

Так согласно заключения в общую долевую собственность истцов -Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А. по ? доли каждой, выделяется в жилом доме, Литер «А, а/1,а/3,а/5,а/7» <адрес>, состоящая в целом из: помещения №-кухня, площадью 14,0 кв.м.; помещения №-жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; помещения №-жилая комната, площадью 6,3 кв.м.; помещения №-кухня, площадью 8,9 кв.м.; помещение №-жилая комната, площадью 12,5 кв.м. всего общей площадью 51,8 кв.м., что на 1,7 кв.м. меньше площади, причитающейся на 2/3 объединенные идеальные доли истцов.

В собственность ответчицы Максимовой Е.Ф. выделяется в жилом доме, Литер «А, а/1,а/3,а/5,а/7» <адрес>, состоящая в целом из: помещения №-прихожая, площадью 6,9 кв.м.; помещения №-ванная, площадью 3,4 кв.м.; помещения №-подсобное, площадью 8,7 кв.м.; помещения №-жилая, площадью 9,5 кв.м., всего общей площадью 28,5 кв.м., что 1,7 кв.м. больше площади, причитающейся на 1/3 идеальную долю, кроме того Максимовой Е.Ф. выделяются следующие надворные строения и сооружения: летняя кухня-Литер «В»; сарай-Литер «К»; уборная-Литер «Г4».

Так же в пользование истцов -Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А. на 2/3 объединенные идеальные доли определяется земельный участок № площадью 306,7 кв.м., с границами в плане: <адрес>-10,17 м.; по границе с соседним участком №,00 м.; по меже в тыльной стороне-9,10 м.; по границе с участком № ломаная линия до точки отсчета-3,50 м., -3,36 м.,-13,02 м.,-1,64 м.,-4,35 м.,-2,6 м.,-0,54 м.,-2,60 м.,-6,29 м.,-5,20 м.;-2,86 м. В пользование ответчице –Максимовой Е.Ф. на 1/3 идеальную долю определяется земельный участок № площадью 153,3 кв.м., с границами в плане: по 4-му проезду Достоевского-4,63м.; по границе с участком № ломаная линия-2,86 м.;-5,20 м.,-6,29 м.,-0,54 м., -2,60 м., -4,35 м., -1,64 м.,-13,02 м., -3,36 м.,-3,50 м.; по меже в тыльной стороне-5,70 м., по границе с участком № до точки отсчета-31,00 м.

Как следует из заключения эксперта компенсация за отклонение стоимости частей домовладения, образовавшихся в результате реального раздела по предложенному экспертом варианту, от стоимости частей домовладения, приходящейся на идеальные доли сторон, составляет:100581(Сто тысяч пятьсот восемьдесят один) руб.00 коп. в пользу собственников <адрес> Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А.

В судебном заседании судебный эксперт Микаэлян В.П. ответила на вопрос поставленный ответчиками о возможности раздела жилым дома и определения порядка пользования земельным участком, по варианту, предложенному ответчиками. По любому из предложенных вариантов произвести раздел или определить порядок пользования нельзя, ввиду несоответствия строительно-санитарным нормам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) «участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений».

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей, в силу вышесказанного затраты на проведение ремонтно-строительных работ, необходимых для реализации реального раздела домовладения, распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Так по делу была проведена дополнительная экспертиза, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенных работ составила 30000 (тридцать тысяч) рублей, оплаченных истцами, суд считает необходимым взыскать с Максимовой Е.Ф. судебные расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крохиной Н.Ф., Залесской Н.А. к Максимовой Е.Ф. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с пристройками Литер «А,а3,а1,а7,а5», общей площадью 80,3кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, проезд 4-й им. Достоевского, <адрес> соответствии с вариантом заключения эксперта ООО ИПБ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на <адрес>, состоящую в целом из: помещения №-кухня, площадью 14,0 кв.м.; помещения №-жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; помещения №-жилая комната, площадью 6,3 кв.м.; помещения №-кухня, площадью 8,9 кв.м.; помещение №-жилая комната, площадью 12,5 кв.м. всего общей площадью 51,8 кв.м., жилого дома, Литер «А,а3,а1,а7,а5», расположенного по адресу: <адрес>, проезд 4-й им. Достоевского, <адрес>.

Признать за Максимовой Е.Ф. право собственности на <адрес>, состоящую в целом из: помещения №-прихожая, площадью 6,9 кв.м.; помещения №-ванная, площадью 3,4 кв.м.; помещения №-подсобное, площадью 8,7 кв.м.; помещения №-жилая, площадью 9,5 кв.м., всего общей площадью 28,5 кв.м., жилого дома, Литер «А,а3,а1,а7,а5», расположенного по адресу: <адрес>, проезд 4-й им. Достоевского, <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 460 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, проезд 4-и им. Достоевского, <адрес> соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности по представленному экспертом варианту (приложение №).

Определить в совместное пользование на 2/3 объединенные идеальные доли Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А., земельный участок № площадью 306,7 кв.м., с границами в плане: по 4-му <адрес>-10,17 м.; по границе с соседним участком №,00 м.; по меже в тыльной стороне-9,10 м.; по границе с участком № ломаная линия до точки отсчета-3,50 м., -3,36 м.,-13,02 м.,-1,64 м.,-4,35 м.,-2,6 м.,-0,54 м.,-2,60 м.,-6,29 м.,-5,20 м.;-2,86 м. согласно варианту заключения эксперта (приложение №).

Определить в пользование на 1/3 идеальную долю Максимовой Е.Ф. земельный участок № площадью 153,3 кв.м., с границами в плане: по 4-му проезду Достоевского-4,63м.; по границе с участком № ломаная линия-2,86 м.;-5,20 м.,-6,29 м.,-0,54 м., -2,60 м., -4,35 м., -1,64 м.,-13,02 м., -3,36 м.,-3,50 м.; по меже в тыльной стороне-5,70 м., по границе с участком № до точки отсчета-31,00 м. согласно варианту заключения эксперта (приложение №).

Возложить на Крохину Н.Ф., Залесскую Н.А. расходы по проведению ремонтно-строительных работ на сумму 86109 (Восемьдесят шесть тысяч сто девять) рублей.

Возложить на Максимову Е.Ф. расходы по проведению ремонтно-строительных работ на сумму 86414 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Взыскать с Максимовой Е.Ф. в пользу собственников <адрес> Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А. компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения в размере 100581(Сто тысяч пятьсот восемьдесят один) руб.00 коп.

Взыскать с Максимовой Е.Ф. в пользу собственников <адрес> Крохиной Н.Ф. и Залесской Н.А. судебные расходы в размере 30000(Тридцать тысяч) руб.

Решение является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации прав сделанные на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, проезд 4-й им. Достоевского, <адрес> на имя Крохину Н.Ф., Залесскую Н.А., Максимову Е.Ф. в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: