к делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «№ года Прикубанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>. Указанный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ в отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в этот же день со всеми необходимыми документами был сдан для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на его имя, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Квартира принадлежала ФИО5 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, то есть до получения свидетельства о государственной регистрации, в связи с чем, им был получен отказ в государственной регистрации. Считает, что ФИО5 выразила свою волю безвозмездно передать ему в собственность квартиру, подписала договор дарения квартиры, сдала необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на его имя, однако, договор и переход права собственности не был зарегистрирован по не зависящим от ФИО5 обстоятельствам в виду смерти. В связи с чем, он просит признать договор дарения состоявшимся и признать за ним право собственности на квартиру. ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, указав, что на основании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он является наследником после ее смерти принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Кроме того, имеются и наследники по закону ФИО3, ФИО7 и ФИО8 Поскольку договор дарения квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а право собственности возникает с момента государственной регистрации, то квартира вошла в состав наследственного имущества. ФИО5 выразила свою волю, что в случае смерти квартира должна быть передана ему. В связи с тем, что правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, то договор дарения, подписанный ФИО5 и ФИО1, не имеет юридической силы в виду отсутствия государственной регистрации. В связи с чем, он просит признать договор дарения квартиры недействительным. ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти осталось наследство, принадлежащее умершей по праву собственности, в том числе спорная по первоначальному иску квартира. Она является родной племянницей ФИО5, кроме нее наследниками являются ФИО7, ФИО9, ФИО8 ФИО1 проживает в спорной квартире, но пользоваться и распоряжаться вещами, принадлежащими ко дню смерти умершей, ФИО1 не имеет права, указанное имущество является предметом наследования, в права на которое она желает вступить. Поскольку завещанием от ДД.ММ.ГГГГ умершая завещала квартиру ФИО2, то ФИО2 является законным наследником указанной квартиры. Так как дарение касается жилого помещения, право собственности на которое, возникает исключительно с даты государственной регистрации перехода права собственности, то незарегистрированный договор дарения не может стать основанием для перехода права собственности на квартиру на имя ФИО1 Такой договор должен быть признан недействительным. Имущество, расположенное в квартире согласно описи на сумму № руб., должно быть истребовано из владения ФИО1 В судебном заседании ФИО1 и его ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречных исков ФИО2 и ФИО3 возражали, просили отказать в их удовлетворении. ФИО4 ФИО2, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречные исковые требования. ФИО4 ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования. ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, счел необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был подписан договор дарения указанной квартиры. Согласно дела правоустанавливающих документов, истребованных судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 обратились в отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. Вместе с заявлениями были сданы собственно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справка филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Вместе с тем, государственная регистрация была приостановлена в связи с расхождением в площади квартиры, указанной в договоре дарения (48,7 кв.м) и указанной в кадастровом паспорте помещения (47,8 кв.м). Заявителям было предложено устранить указанное противоречие. В дальнейшем в государственной регистрации было отказано в виду не устранения противоречий и смерти ФИО5 Согласно наследственного дела, истребованного судом у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, наследниками ФИО5 являются племянники ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 При этом ФИО8 и ФИО7 от причитающийся им доли на наследство по закону отказались. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала принадлежащую ей квартиру ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО1 составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам дарения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 выразила свою волю безвозмездно передать ФИО1 в собственность квартиру, ФИО1 принял дар, стороны подписали договор дарения квартиры, и сдали необходимые документы для государственной регистрации договора и перехода права собственности на имя ФИО1, однако, договор и переход права собственности не был зарегистрирован по не зависящим от ФИО5 и ФИО1 обстоятельствам в виду смерти ФИО5 Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена внадлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, судвправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. В связи с тем, что регистрация договора дарения не была произведена по независящим от сторон обстоятельствам, в связи со смертью ФИО5, суд приходит к выводу, что ФИО5 уклоняется от регистрации сделки по независящим от неё обстоятельствам. Учитывая данные требования закона, а также то обстоятельство, что уклонение от государственной регистрации договора дарения вызвано неустранимыми обстоятельствами – смертью дарителя, суд приходит к выводу о необходимости государственной регистрации договора дарения спорной квартиры. Расхождения в площади квартиры, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора, так же не являются основанием для оспаривания договора дарения, поскольку согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по <адрес> общая площадь квартиры на момент первичной инвентаризации и в настоящее время составляет 47,8 кв.м, преобразований и перепланировок в квартире не производилось. Таким образом, расхождение в площади квартиры указанной в договоре дарения (48,7 кв.м) и кадастровом паспорте помещения (47,8 кв.м) является технической ошибкой и не может повлиять на саму природу договора дарения. Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку наличие или отсутствие государственной регистрации договора дарения не может служить основанием для признания договора недействительным, только по этим основаниям. То обстоятельство, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в отношении квартиры на имя ФИО11 не может повлиять на исход дела, поскольку квартира из наследственного имущества выбыла в связи с заключением договора дарения. Требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 с 2005 г. со своей супругой проживает в спорной квартире. До смерти ФИО5 он осуществлял за ней уход, что подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО12 показала, что проживает на одной лестничной площадке с ФИО1 и ФИО5 (до её смерти). У ФИО5 не было детей, из родственников остались лишь племянники ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО7, ФИО1 В связи с тем, что ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО7 проживали в других городах, ФИО5 предложила ФИО1 ухаживать за ней, так как с 2005 года стала часто и тяжело болеть. В 2005 г. ФИО1 и его супруга переехали к ФИО5 в квартиру и стали за ней ухаживать. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Другие племянники приезжали крайне редко, в основном в гости. ФИО5 говорила, что составила завещание на квартиру на имя ФИО2, однако, хочет подарить квартиру ФИО1, так как тот за ней ухаживал и был ей как сын. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО5 поехали в службу государственной регистрации, где ФИО1 и ФИО5 подписали договор дарения квартиры. Вернувшись, ФИО5 в присутствии свидетеля, позвонила ФИО2 и сообщила о своем решении аннулировать завещание и передать квартиру ФИО1 Свидетель ФИО14 показал, что служил в армии вместе с мужем ФИО5, и проживает рядом с ними. ФИО1 является племянником ФИО5 со стороны её мужа и с 2005 г. ФИО1 проживал совместно с ФИО5 в её квартире и осуществлял за ней уход. У ФИО5 были и другие племянники. Одному из них ФИО5 обещала квартиру и сделала завещание на ФИО9 Однако, в виду того, что ФИО1 и ФИО5 долгое время жили одной семьей, а другие племянники ей не помогали ФИО5 решила изменить ранее данное обещание и передать квартиру ФИО1 В <данные изъяты> г. ФИО5 говорила ему, что подарила ФИО1 квартиру, поскольку тот ей был как сын. Из представленной в материалы дела описи следует, что в спорной квартире расположено движимое имущество (мебель, одежда, литература, бытовая техника и т.п.). Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Учитывая то обстоятельство, что в договоре не указано о судьбе имущества расположенного в квартире, а оно необходимо для использования квартиры по назначению, суд приходит к выводу, что ФИО5 передавая квартиру в дар, передала и имеющееся там имущество, необходимое для использования квартиры. Иное имущество, принадлежащее ФИО5 и расположенное в квартире, может быть передано наследникам, при вступлении в наследство и направления соответствующего требования владельцу. На основании ст. ст. 135, 165, 527 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения состоявшимся и признании права собственности, удовлетворить. Произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес> <адрес> площадью 47,8 кв.м. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на квартиру на имя ФИО1. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд <адрес>. Председательствующий: