К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> края в составе: при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году истцом на указанном участке было возведено нежилое строение литер А4, общей площадью 105,8 кв.м., без получения соответствующего разрешения, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на нежилое помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью узаконивания произведенных работ обратился за разрешением на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на что получил отказ, так как данная постройка является самовольной, в связи с чем истец являясь обратился в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на пристройку литер «А», площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе и слушает дело в его отсутствии в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2010 году истцом на указанном участке было возведено нежилое строение литер А4, общей площадью 105,8 кв.м., без получения соответствующего разрешения, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на нежилое помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью узаконивания произведенных работ обратился за разрешением на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на что получил отказ, так как данная постройка является самовольной. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По смыслу положений п.1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 2, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила. При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» являются сведения о том, допущены ли при возведении вышеуказанной пристройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к ее легализации. Как следует из технического заключения Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возведенная истцом пристройка литер «А4» расположенная по <адрес>. <адрес> в <адрес> на момент проведения исследований соответствует требованиям СНиП предъявляемым к нежилым строениям в части объемно-планировочного и конструктивного решения, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность, надежность и безопасность основного строения, т.е. произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и возведение пристройки не создает угрозы для жизни и безопасности граждан, а также соответствуют требованиям строительных норм и правили, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, истцом предприняты надлежащие меры к легализации возведенного им строения, а отказ уполномоченного органа в такой легализации ничем не обоснован. При этом, само строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из смысла пункта 3.4.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года №1108 «О совершенствовании ГК РФ», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, а также учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, и тот факт, что действия истца не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требований исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на пристройку литер «А», площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г.Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий:подпись КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь
председательствующего Бережинской Е.Е.,