К делу №2-6135\11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Багликова В.С. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара; администрации муниципального образования город Краснодар и ГНУ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил. Решением администрации и профкома КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему была распределена квартира № по <адрес>. Его право на вселение и проживание в данной квартире подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Исполнительным комитетом Прикубанского совета народных депутатов города Краснодара на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной квартире он проживает вместе со своей семьей по настоящее время. С мним заключены договоры на отпуск воды, подачу тепла и электроэнергии, и он оплачивает все коммунальные услуги. В настоящее время он считает у него возникло право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности, так как он открыто и добросовестно владеет данной недвижимостью в течении 17 лет, в связи с чем и просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Представитель Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, так как истец вселен в квартиру на основании ордера на квартиру и проживает в ней фактически по договору социального найма, неся бремя нанимателя жилого помещения. В связи с чем квартира не может быть ему передана в собственность в порядке приобретательской давности, а должна быть приобретена в собственность в установленном законом порядке.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, несмотря на то что был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, в связи с чем суд принял решение о возможности слушания дела в отсутствии не явившейся стороны.

Представитель ГНУ КНИИС им. П.П. Лукьяненко в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и в котором согласен с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено что совместным решением администрации и профкома КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Багликову В.С на состав семьи 4 человека (он, жена, сын и дочь) распределена квартира № <адрес> ( ранее адрес <адрес>). Право на вселение в указанную квартиру у Багликова В.С было закреплено выданным Исполнительным комитетом Прикубанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ордером № выданным на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной квартире истец проживает и по настоящее время. С ним заключены различные договоры на отпуск питьевой воды, водоотвода, подачу электрической и тепловой энергии. Таким образом в спорной квартире истец фактически проживает на основан договора социального найма, что и подтверждено в судебном заседании представленными истцом платежными документами об оплате получаемых коммунальных услуг и обслуживании занимаемого жилого помещения.

В силу же требований закона течение срока приобретательской давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года, что и подтверждено, совместного Постановлением от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№22 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.»

В соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ установлен порядок предоставления жилых помещений и порядок проживания в жилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью, по договорам социального найма.

В судебном заседании истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности.

В силу требований ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно

владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательская давность).» Факт же законного вселения истца в спорную квартиру подтверждается единственным документов, а именно ордером на жилое помещение, который выдан истца в 1999 году.

При разрешении споров связанных с возникновением права собственников в силу приобретательской давности, судам, так отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ№10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав.», судам необходимо учитывая следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным. Как установлено в судебном заседании истец по делу знал и знает в настоящее время о наличии прав на данное имущество у ответчика по делу. Спорное имущество никогда не выходило из владения муниципальных органов, либо организаций в собственности которых находилось данное имущество.

В тоже время суду не представлено достаточных доказательств что стороны имели основание полагать о переходе в их собственность имущества принадлежащей другой стороне. Как указано в вышеуказанном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК не подлежит применениях в случаях когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательствах, и такое владение имуществом не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество, независимо от срока владения. Такой собственник знает что право опирается на право собственности другого лица. В таком случае решение вопроса о праве собственности лица на имущество принадлежащее надлежащему собственнику разрешается в ином порядке и разрешается на основании имеющихся между сторонам договорных отношений об отчуждении принадлежащего собственнику имущества. И такой порядок передачи жилых помещений, проживание в которых осуществляется на основании договора социального найма, в собственность лицам проживающим в данных помещениях, установлен специальным федеральным законодательством путем передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации жилых помещений.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ; ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Багликовым В.С. требований о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, в виде квартиры № <адрес>, в силу приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: