О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.

При секретаре Заярной А.Г.

Рассмотрев в судебном заседании заявление Валвенкиной Натальи Алексеевны об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Валвенкина Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Харченко А.Б. в её пользу взыскана денежная сумма в размере 1139600 рублей. Судебным приставов исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако сумма долга не была взыскана, так как Харченко А.Б. признал себя неплатежеспособным, перевел все свое движимое и недвижимое имущество на жену, с которой оформил развод и отправил семью за границу. Обратившись к председателю ЖСК «Московский» Вендрикову И.В. с просьбой о принятии в члены ЖСК ей было предложено представить справку о не возмещении ей материального ущерба от Харченко А.Б. По настоянию службы судебных приставов ею было написано заявление о возврате исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Предоставив ЖСК «Московский» копию постановления о прекращении исполнительного производства, письмом ей было разъяснено, что вопрос о принятии в члены ЖСК возможно только по решению общего собрания членов ЖСК, которое должно состояться в апреле месяце 2011 года, о чём ей будет дополнительно сообщено. Однако до настоящего времени она не получила ни письменного, ни устного уведомления. В связи с чем просит изменить способ и порядок исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ предоставив ей в счёт погашения долга <адрес> на 6-м этаже площадью 28,49 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Валвенкина Н.А. и её представитель, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили заявленные требования удовлетворить, изменить способ и порядок исполнения заочного решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЖСК «Московский» действующий на основании доверенности, в судебном заседании против изменения способа и порядка исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возражал, пояснив, что членами ЖСК «Московский» было принято решение довести дома до жилого состояния, без сбора дополнительного паевого взноса, а только лишь из средств получаемых от строительства квартир и продажи паев на них. Валвенкина Н.А. пошла другим путём, воспользовалась своими гражданскими правами и согласно заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ взыскала с Харченко А.Б. сумму долга. ЖСК «Московский» никаким образом правопреемником Харченко А.Б. не является, а также не несет ответственности за его долги перед другими гражданами, которых он обманул, просят в удовлетворении заявления отказать.

Харченко А.Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания заявления извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Валвенкиной Н.А. об отказе от заключения договора купли-продажи квартиры, возврата суммы основного долга, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в части, с Харченко в её пользу взыскано 1139600 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение разъяснено и указано, что заочным решением основной договор купли-продажи <адрес>А (1) по <адрес> в <адрес> не расторгался, поскольку судом было установлено, что данный договор не заключался.

Судом установлено, что после вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истице по её заявлению был выдан исполнительный лист о взыскании с Харченко А.Д. в ее пользу денежных средств в сумме 1139600 рублей. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.

Однако как следует из материалов дела и пояснений Валвенкиной Н.А. исполнительное производство на основании её заявления об отзыве исполнительного листа было окончено.

Статьи 203, 434 ГПК РФ предусматривают, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов.

Таким образом, изменение способа или порядка решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон.

Данных о том, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить в ином порядке, в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения Харченко А.Д. данного решения.

Требования Валвенкиной Н.А. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда путем предоставления ей в счёт погашения долга квартиры направлены, по существу, на изменение вынесенного судебного решения, и подменяет его суть. Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не может являться изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона, а именно Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Прикубанского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ЖСК «Московский» на объекты незавершенного строительства: жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, 5/2, 5/3. Пай на <адрес> (согласно адресной справки этому дому присвоен административный адрес Московская, 166/2), был выставлен на продажу и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продан новому члену ЖСК Шебаршену.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Валвенкиной Н.А. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Валвенкиной Натальи Алексеевны об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья -