Категория - 55

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Краснодара:

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приз Льва Ивановича в лице представителя по доверенности – Рябухина К.В. к Мороз Валерию Валерьевича, Хвостикову Александру Сергеевичу о взыскании суммы материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и исковое заявление Мороз Валерия Валерьевича к Приз Льву Ивановичу о взыскании суммы материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Приз Л.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Мороз В.В. и Хвостикова А.С. в его пользу сумму материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 62435 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2074 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 500 рублей.

В обоснование своих требований истец Приз Л.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «ЛАДА 217230» г/н К518СР93. ДТП произошло по вине водителя Мороз В.В. управлявшего автомобилем «ВАЗ 21013» г/н Р893НЕ93. Собственником автомобиля «ВАЗ 21013» г/н Р893НЕ93 является Хвостиков А.С. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 150238 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости составила 21546 рублей 60 копеек, за проведение экспертного исследования было оплачено 3500 рублей, за эвакуацию автомобиля было оплачено 7150 рублей. Страховая компания ООО СК «Оранта» где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Мороз В.В. выплатила сумму ущерба согласно лимиту ответственности 120 000 рублей и 7187 рублей понесенные расходы на лекарства. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью. В добровольном порядке ответчики отказались выплачивать материальный и моральный ущерб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Мороз В.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с Приз Л.И. в его пользу компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 300 000 рублей, стоимость ремонта автомобиля в размере 50000 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец Мороз В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21013» г/н Р893НЕ93. ДТП произошло по вине водителя Приз Л.И. управлявшего автомобилем «ЛАДА 217230» г/н К518СР93. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью. В добровольном порядке ответчик Приз Л.И. отказался выплачивать материальный и моральный ущерб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Приз Л.И. - Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях Приз Л.И. к Мороз В.В. и Хвостикову А.С. настаивал и просил их удовлетворить. Во встречном исковом заявлении Мороз В.В. к Приз Л.И. просил отказать за необоснованностью.

Истец Приз Л.И. поддержал свои заявленные требования и во встречном заявлении Мороз В.В. к Приз Л.И. просил так же отказать.

Представитель ответчика Мороз В.В. - Дыхлина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Приз Л.И. к Мороз В.В. не признала, пояснив, что сумма ущерба рассчитана не правильно и вина Мороз В.В. не установлена. Просила удовлетворить встречный иск Мороз В.В.

Ответчик Хвостиков А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Приз Л.И. к Мороз В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Мороз В.В. к Приз Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Приз Л.И. на праве собственности автомобиля «ЛАДА 217230» г/н К518СР93 и автомобиля «ВАЗ 21013» г/н Р893НЕ93 под управлением Мороз Валерия Валерьевича. Согласно административного материала ОВД по <адрес> КК виновником в данном ДТП признан Мороз В.В.

В результате ДТП автомобилю «ЛАДА 217230» г/н К518СР93, принадлежащему Приз Л.И. были причинены повреждения.

Указанное событие было признано страховым случаем страховой компанией ООО СК «Оранта», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Мороз В.В. и выплачена сумма ущерба, согласно лимиту ответственности 120 000 рублей на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

При этом согласно заключению эксперта ООО «Аякс-Оценка» №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 217230» г/н К518СР93, составляет 150 238 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 546 рублей 60 копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3500 рублей. Так же после ДТП истец понес расходы на эвакуацию автомобиля и оплатил 7150 рублей.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд отмечает, что заключение ООО «Аякс-Оценка» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, в связи с чем его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Утрата товарной стоимости АМТС согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с виновного в причинении вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мороз В.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21013» г/н Р893НЕ93 принадлежащим Хвостикову А.С. на основании доверенности.

Следовательно, заявленные требования Приз Л.И. к Хвостикову А.С. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

С Мороз В.В. подлежит взысканию в пользу Приз Л.И. 62 435 рублей 20 копеек (150238.6 + 21546.6 + 3500 + 7150 – 120 000).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить сумму морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования Мороз В.В. к Приз Л.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ЛАДА 217230» г/н К518СР93 под управлением водителя Приз Л.И. и автомобиля «ВАЗ 21013» г/н Р893НЕ93 под управлением Мороз Валерия Валерьевича установлена вина водителя Мороз В.В. Данное обстоятельство установлено в административном материале, который сторонами не оспорен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств наличия вины Приз Л.И. в рассматриваемом ДТП, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мороз В.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 074 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мороз Валерия Валерьевича в пользу Приз Льва Ивановича в счет возмещения материального ущерба 62435 рублей 20 копеек, в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 17 574 рублей, а всего 95 009 (Девяносто пять тысяч девять) рублей 20 (Двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Мороз Валерия Валерьевича к Приз Льву Ивановичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Судья -