К делу № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Токаревой М. А. при секретаре Мадияровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Татьяны Викторовны к Поддубской Людмиле Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Титова Т.В. обратилась в суд с иском к Поддубской Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании госпошлины в размере 200 руб. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня она принимала документы для назначения выплат ветерану труда Тупиковой Л.И. Во время приема, за несколько минут до окончания рабочего дня, в кабинет вошла женщина и потребовала ее принять. Истица предложила ей придти на прием в другой день в рабочее время, поскольку рабочий день практически закончился. Около 18 часов 04 мин. в кабинет снова вошла эта женщина и потребовала ее принять. Истица снова объяснила ей, что рабочий день уже закончился, и снова предложила придти на прием в рабочее время. Придя на работу на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что эта женщина - Поддубская Л. В. написала жалобу, в которой описала события и факты, которые не имели места в реальности, обвинила ее в хамстве и грубости, что не соответствовало действительности и порочило ее деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание комиссии по проведению служебной проверки. В момент общения с Поддубской Л.В. в кабинете находилась Тупикова Л.И., которая письменным заявлением опровергла все описанное в жалобе Поддубской Л.В. Более того, Тупикова Л.И. на заседание комиссии подробно рассказала, как было на самом деле, но и это никого из членов комиссии не заинтересовало. В результате этого разбирательства ей было объявлено замечание, и кроме всего прочего все происходящее привело к конфликту между ней и руководством управления социальной защиты населения в <адрес>. Кроме того вся эта ситуация плохо повлияла на её здоровье, у неё на нервной почве обострилось хроническое заболевание коленного сустава. Распространенные Поддубской Л.В. в своей жалобе сведения, привели к ее увольнению с работы и причинили ей физические и нравственные страдания. Истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что заявление фактически, сведено к описанию конфликтной ситуации между истицей и ней, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ при выполнении истицей служебных обязанностей в управлении социальной защиты населения в <адрес>. Содержание жалобы представляет собой ее субъективное, личное восприятие действий истицы. Характер жалобы был направлен на защиту ее собственных прав и личных интересов. Именно от того, что истица действовала в тех обстоятельствах сверх предоставленных ей полномочий, без должного соблюдения необходимых для той ситуации правил этического поведения, в целях ограждения себя, а также других граждан обращающихся в связи с жизненной необходимостью в управление соцзащиты населения, она приняла решение обратиться с соответствующим заявлением но месту работы истицы. Доводы, изложенные в ее заявлении, стали предметом служебного расследования, по результатам которого руководством истицы было принято решение о ее наказании, что подтверждает правдивость фактов, изложенных в обращении ответчицы. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обосновании и не подлежит удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.В. была принята на государственную гражданскую службу в управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения <адрес> в Прикубанском внутригородском округе <адрес> на время отсутствия основного работника Цику С.Х., согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л. ДД.ММ.ГГГГ Поддубская Л.В. написала жалобу в Управление социальной защиты населения в <адрес> на действия сотрудника Титовой Т.В. и ее грубое обращение по отношению к ней. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», была создана комиссия управления, которой поручено в установленные законом сроки провести служебную проверку в отношении государственного гражданского служащего <адрес> специалиста 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Титовой Т.В., с целью установления факта совершения дисциплинарного проступка, вины гражданского служащего, выяснения обстоятельств, причин и условий, способствовавших ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей, и по результата служебной проверки представить заключение. Согласно заключения комиссии управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> в Прикубанском внутригородском округе <адрес> по результатам проведения служебной проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к специалисту 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Титовой Т.В. обратилась Козлова В.М., проживающая по адресу: <адрес> за оформлением субсидий. По словам заявительницы Титова Т.В. некорректно себя вела при приеме. Заявительница просит разобраться по данному случаю и поставить ее в известность о принятом решении, о чем написала жалобу. ДД.ММ.ГГГГ в управление поступило письменное обращение гражданки Поддубской Л.B., в которой также указывается на некорректное и грубое поведение специалиста 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций. При проведении служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к специалисту 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Т.В.Титовой обратилась гражданка Поддубская Л.В., проживающая по адресу: <адрес> за оформлением субсидий. По словам заявительницы Титова Т.В. некорректно себя вела при приеме. Заявительница просит разобраться по данному случаю и поставить ее в известность о принятом решении, о чем написала жалобу. В целях недопущения гражданскими служащими некорректного поведения в отделе назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций с начала 2011 года проведены две технические учебы, состоялось собрание об усилении ответственности при исполнении должностных обязанностей, повторно изучены должностные регламенты специалистами отдела, а также изучены «Рекомендации работникам системы социальной защиты населения <адрес> по служебному поведению и общении с клиентами» и Титова Т.В. была ознакомлена под роспись. Однако, на специалиста 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Титову Т.В неоднократно поступали устные и письменные жалобы. В связи с чем с Титовой Т.В проводилась разъяснительная работа по недопущению подобных фактов, а также персонально выдан экземпляр вышеуказанных рекомендаций. Комиссия предлагает за допущенные неоднократное, некорректное поведение при приеме гражданки Козловой В.М., Поддубской Л.В. государственным служащим <адрес> специалисту 2 разряд отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсации Титовой Т.В. применить дисциплинарное взыскание - замечание. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании Т.В.Титовой», установлено, что 06 апреля и ДД.ММ.ГГГГ при приеме граждан за оформлением субсидий Козловой В.М. и Поддубской Л.В. специалист 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Титова Т.В. некорректно вела себя. В целях недопущения подобных случаев: за некорректное, грубое поведение гражданским служащим специалисту 2 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Т.В.Титовой объявлено - замечание. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении Т.В.Титовой», Титова Т.В. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Как показала допрошенная суду свидетель Тупикова Л.И., она знакома с Титовой Т.В., потому что истица оформляла ей документы на пенсию в управлении социальной защиты населения в <адрес>. С Поддубской Л.И. она не знакома, но видела ее ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у Титовой Т.В. Прием социальные работники ведут до 16 часов. Тупикова Л.И. отстояла в очереди с 9 часов утра и попала на прием вечером. Когда ей оформляли документы на пенсию, то ответчица влетела в кабинет около 18 часов и начала кричать, грубо выражаться по отношению к истице, вела себя вызывающе. Ответчица требовала, чтобы истица приняла у нее документы, однако истица ей в корректной форме пояснила, что прием закончился 2 часа назад, кроме того сейчас она занята оформлением документов для другого человека. Поддубская Л.И. продолжала кричать и требовать свое. На следующий день Тупикова Л.И. написала заявление и подала его на конфликтную комиссию. Свидетель Лубинец Ю.Н. суду показала, что она работает старшим специалистом 2 разряда в Управлении социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, Титова Т.В. ее бывшая коллега. Поддубская Л.И. является клиентом в Управлении социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе <адрес>. С истицей они работали в разных кабинетах. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ свидетель слышала только от коллег. Со слов коллег: вечером около 18 часов Подубская Л.И. просила Титову Т.В., чтобы она у нее приняли документы, а истица ей отказала. Прием граждан в УСЗН осуществляется до 16 часов. Титова Т.В. разговаривает с гражданами строго, но не грубо. Свидетель Ромашко И.В. суду показала, что она работает в Управлении социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, Титова Т.В. ее бывшая коллега. Поддубская Л.И. является клиентом в Управлении социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе <адрес>. С истицей они работали в одном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ Подубская Л.И. обратилась к свидетелю с просьбой, принять у нее документы, но она ей отказала, так как находилась в отпуске. Ромашко И.В. пояснила, что ничего не видела и не слышала, была в отпуске, случайно в тот день зашла на работу, решила вопросы и быстро ушла. Свидетель Контемирова Е.В. суду показала, что она работает в Управлении социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе <адрес> специалистом- экспертом, Титова Т.В. ее бывшая коллега. Поддубская Л.И. является клиентом в Управлении социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе <адрес>. Участвовала в работе комиссии, секретарем. На заседание комиссии были исследованы: жалоба Козловой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Поддубской Л.В. о ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций Турулевой И.И. с резолюцией о создании комиссии по проведению служебной проверки, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», пояснительная записка Титовой Т.В. по жалобе Козловой В.М., пояснительная записка по жалобе Поддубской Л.В. Председатель комиссии Багметова Ю.С. по телефону опросила Поддубскую Л.В., поскольку она плохо себя чувствовала и не смогла лично принять участие в работе комиссии, которая подтвердила сведения изложенные в ее жалобе. Также комиссии опросила свидетеля Тупикову Л.И., которая плохо слышала, путалась в своих показаниях, ничего четко пояснить не смогла о произошедшей ситуации между Титовой Т.В. и Поддубской Л.В., на основании этого комиссия пришла к выводу, что изложенные ей сведения не могут быть достоверными. Оценивая показания свидетелей в совокупности, суд считает, что к показаниям свидетеля Тупиковой Л.И. необходимо отнестись критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, она плохо слышит, путается в событиях имевших место. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 20 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении, если распространивший такие сведения не докажет, что соответствуют действительности. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24,02.2005 г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Согласно п.п. 1, 2 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Титовой Т.В. не подлежат удовлетворению, так как являются не законными, не обоснованными и не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом установлено, что по жалобе Поддубской Л.В. была проведена служебная проверка и заключением комиссии установлено, что за допущенные неоднократное, некорректное поведение при приеме гражданки Козловой В.М., Поддубской Л.В. государственным служащим <адрес> специалисту 2 разряд отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсации Титовой Т.В. применено дисциплинарное взыскание – замечание. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требованиях у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Титовой Татьяне Викторовне к Поддубской Людмиле Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: