К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Флюкратове И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриленко Николая Николаевича к Хуртину Павлу Владимировичу о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Н.Н. обратился в суд с иском к Хуртину П.В. о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 16,0 кв.м, расположенную на 2 этаже во 2 подъезде 3-этажного 3-секционного 81-квартирного дома жилого дома по <адрес> в <адрес>, об исполнении условий договора, о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврате излишне уплаченной по договору суммы, о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось строительство и передача в собственность недвижимого имущества, а именно 1-комн. квартиры за №, расположенной во 2 подъезде дома на 2 этаже, ориентировочная проектная площадь квартиры с учетом балкона 34,5 кв. м.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом муниципальной власти (решением главы администрации МО <адрес>) был присвоен новый административный адрес указанному многоквартирному дому - ул. им. Симеренко, 11.

По результатам технической инвентаризации дома, квартире, которая являлась предметом договора, присвоен новый номер - №. 40.

Во исполнение п. 2.3. указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в счет полной оплаты стоимости обусловленной квартиры. По акту приема- передачи представитель ответчика по доверенности передал квартиру, однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 16,0 кв.м, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде 3-этажного 3-секционного 81-квартирного дома жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Также истец поддержал исковые требования, касающиеся исполнения ответчиком п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, устранить имеющиеся недостатки, которые были отражены истцом в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд установить срок для устранения этих недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта строительства в размере 158875,00 рублей, задолженность за излишне внесенные истцом денежные средства, внесенные в счет 2,8 кв. м и составляющие разницу между ценой квартиры до и после обмеров в размере 81 200,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6275,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,40 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступило уведомление о невозможности вручения повестки ввиду отсутствия адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства.

В суд поступило ходатайство о вступлении в дело Рымарь Е.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходатайстве Рымарь Е.В. просит истцу в иске отказать, указывая на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как до момента государственной регистрации право собственности гражданина Хуртина П.В. на недвижимое имущество отсутствует, а также, что заключенный между сторонами договор о намерениях является по своей правовой природе предварительным договором, предоставляющим стороне единственное право понудить другую сторону заключить основной договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Рымарь Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> было выдано гр.Хуртину П.В. разрешение на строительство 3-х этажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома на части земельного участка площадью 35693 кв.м. с учетными кадастровыми номерами 23:43:01 37001:1107:8, 23:43:01 37001:1107:9, 23:43:01 37001:1107:18, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Симеренко,1 в Прикубанском внутригородском округе <адрес>.

На основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Хуртиным П.В. признано право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе на однокомнатную квартиру, состоящую из помещений №№ 1,2,3,4 общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., второго этажа, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности за Хуртиным П.В. на указанный жилой дом в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Как следует, из вышеуказанного решения согласно техническому заключению ООО «Строй-Юг Проект» к выполненным строительным конструкциям дома замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям СНиП и СанПин. ООО «Краснодар Водоканал» Хуртину П.В. выдал технические условия на водоснабжение и водоотведение. Также были выданы технические условия на подключение к электросетям и бытовому газу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о намерениях купли-продажи недвижимости (далее – договор), согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца на условиях, предусмотренных в п. 2 договора, согласованный сторонами объект строительства: 1-комн. квартиру за №, расположенную во 2 подъезде дома на 2 этаже, ориентировочная проектная площадь квартиры с учетом балкона 34,5 кв. м., расположенную в 3 этажном 3 секционном 81-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В п. 2 договора стороны согласовали существенные условия договора, а именно, ответчик обязался передать в собственность истца 1-комн. квартиру за №, расположенную во 2 подъезде дома на 2 этаже, ориентировочная проектная площадь квартиры с учетом балкона 34,5 кв. м., расположенную в 3 этажном 3 секционном 81-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>., квартиру стороны договорились передать в собственность истца после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а истец обязался принять квартиру в собственность и уплатить за нее ответчику денежную сумму в размере 1000000 руб.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что номер квартиры может быть дополнительно скорректирован.

Стоимость квартиры составляет 1000000,00 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости жилья истец выполнил своевременно и в полном объеме, в соответствии со сроками, определенными п. 2.3. договора. У истца имеются расписки, свидетельствующие о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч рублей) 00 копеек за совместное строительство <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму в размере 200000 (двести тысяч рублей) 00 копеек за совместное строительство <адрес>.

Таким образом, обязательства истца по оплате квартиры были исполнены в соответствии с договором в полном объеме.

Пунктом 1.1 договора предусмотрен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - третий квартал 2010, ответчик условия заключенного договора исполнил частично - построил четырехэтажный 106-квартирный дом литер «А», фактически передал квартиру в пользование, но в эксплуатацию не ввел, так как в отличие от первоначального проекта, была увеличена этажность дома.

Истцом выполнены обязательства по договору по внесению денежных средств в полном объеме и в установленные сроки, а ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил сроки строительства по заключенному договору, в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдал, не подготовил квартиру для передачи истцу в обусловленном договором состоянии: ввод в квартиру электропроводки, стояки холодной, горячей воды, канализации, металлопластиковые окна.

ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом муниципальной власти (решением главы администрации МО <адрес>) был присвоен новый административный адрес указанному многоквартирному дому - ул. им. Симеренко, 11.

В соответствии с п. 2.8. договора номер квартиры мог быть дополнительно скорректирован, что фактически произошло, номер квартиры был изменен с № на №, о чем ответчик уведомил истца справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил о том, что номер предоставляемой квартиры изменен с № на №, что после обмера квартиры общая её площадь составляет 31,7 кв. м., жилая площадь составляет 16,0 кв. м, этажность и номер подъезда не изменены.

Истцом представлен в качестве доказательства существования индивидуально-определенной вещи технический паспорт на спорную квартиру и акт приема-передачи квартиры. По результатам технической инвентаризации дома, квартире, которая являлась предметом договора, присвоен новый номер - №. 40.

Согласно справки ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении технической инвентаризации многоквартирного жилого дома лит. А была произведена перенумерация квартир жилого дома в связи с изменениями в техническом паспорте. Вследствие чего квартира за № по факту получила № (второй подъезд, второй этаж).

В соответствии с п. 2.6. договора в случае уменьшения стоимости приобретаемой квартиры в результате уменьшения её площади по сравнению с проектной документацией после обмеров Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризации», более 2 кв. м ответчик должен вернуть истцу излишне внесенные истцом денежные средства, составляющие разницу между ценой квартиры до и после обмеров, указанную в уведомлении. Срок внесения денежных средств – 10 календарных дней с момента получения уведомления.

В результате внутренней перепланировки уменьшилась общая площадь квартиры с 34,5 кв.м. до 31,7 кв.м. на 2,8 кв.м. (площади всех помещений подсчитаны без учета внутренней отделки, квартира находится в доме с незавершенным строительством).

Истцом уплачена ответчику сумма в размере 1000000,00 руб. за ориентировочную общую площадь квартиры в размере 34,5 кв. м., т.е. в размере 29000,00 рублей за 1 кв. м общей площади квартиры (1000000,00 руб. : 34,5 кв. м = 29000,00 руб. за 1 кв. м.).

Истцом уплачена ответчику сумма в размере 1000000,00 руб. за ориентировочную общую площадь квартиры в размере 34,5 кв.м, а фактически общая площадь квартиры после обмера специализированной организацией филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> согласно техническому паспорту составила 31,7 кв. м., что на 2,8 кв.м. меньше оплаченной площади.

2,8 кв. м. (разница в площади квартиры) х 29000,00 руб (стоимость 1 кв. м. в квартире) = 81200,00 рублей (восемьдесят одна тысяча двести рублей).

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу задолженность за излишне внесенные истцом денежные средства, внесенные в счет 2,8 кв. м и составляющие разницу между ценой квартиры до и после обмеров в размере 81200,00 рублей (восемьдесят одна тысяча двести рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (п. 5 ст. 4). Договор соинвестирования предоставляет участникам инвестиционной деятельности определенные гарантии. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются объектами долевой собственности субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В соответствии с п. 2.1 и 1.1. договора ответчик/ обязуется передать квартиру истцу под отделку в третьем квартале 2010 года в следующем состоянии: стяжка, штукатурка, ввод в квартиру электропроводки, стояки холодной, горячей воды, канализации, входная металлическая дверь, металлопластиковые окна. Пунктом 2.7. договора установлено, что ответчик осуществляет передачу квартиры по акту приема-передачи, а истец обязан осмотреть передаваемую ему квартиру и сообщить ответчику обо всех выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Хуртина А.С. передала истцу квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по акту приема-передачи 1-комн. квартиру за №, расположенную во 2 подъезде дома на 2 этаже; согласно техническому паспорту, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> проектная площадь квартиры с учетом балкона составляет 31,7 кв.м. В нарушение п. 1.1. договора в квартире отсутствует электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, система отопления, металлопластиковые окна и двери, а входная металлическая дверь повреждена и требует замены. Данные недостатки были отражены истцом в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязан предать истцу квартиру, качество которой соответствует условиям договора. Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика исполнить п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, устранить имеющиеся недостатки <адрес> в <адрес>, которые были отражены истцом в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и установить срок для устранения этих недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о том, что площадь квартиры истца изменилась в сторону уменьшения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ разумный срок для подготовки и вручения истцу уведомления об изменении площади квартиры (условие о сроке, в течение которого ответчик обязан был уведомить истца об изменении площади квартиры, с того момента как он сам узнал об этом изменении, прямо не предусмотрено в договоре). С ДД.ММ.ГГГГ начал течь 10-дневный срок, в течение которого ответчик обязан был возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольной уплаты ответчиком излишне внесенных денежных средств истцу истек, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 251 день. По состоянию на день исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У). Размер процентов = 81 200,00 х 251 х 7,75/36000 = 4387,62 руб (четыре тысячи триста восемьдесят семь рублей 62 копейки).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта строительства в размере 158875,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., поскольку на правоотношения между сторонами не может распространяться действие ни Закона РФ «О защите прав потребителей», ни ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ввиду того, что Хуртин П.В. в данных правоотношениях выступает как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5762,4руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гавриленко Николаем Николаевичем право собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 16,0 кв.м, расположенную на 2 этаже во 2 подъезде 4-этажного 3-секционного 106-квартирного дома жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Обязать Хуртина Павла Владимировича исполнить п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, устранить имеющиеся недостатки <адрес> в <адрес>, которые отражены в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и установить срок для устранения этих недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хуртина Павла Владимировича в пользу Гавриленко Николая Николаевича задолженность за излишне внесенные в счет оплаты квартиры денежные средства, в размере 81200 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6275руб. 51коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462руб. 40коп., а всего 92937руб. 91коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: