Дело № 2 – 6452 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Восканян А.Р. – Аксёновой А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Восканян А.Р. к Манчурян А.И. о взыскании суммы,

установил:

Восканян А.Р. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании суммы с Манучарян А.И.

Требования Восканян А.Р. мотивированы следующим.

Он является поручителем Манучарян А.И. по договору кредита, заключенного с ОАО Юг-Инвестбанк». Ввиду того, что Манучарян А.И. перестал нести обязанности по кредитному договору ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с него, Манучарян А.И., ФИО4 и ФИО5 04.02.2010 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с указанных лиц в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитному договору № № от 31.01.2007 г. в сумме 460282,49 руб. Во исполнение изданного судебного приказа 17.06.2011 г. он уплатил 222220 руб. Таким образом, он как поручитель фактически исполнил за заемщика его обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного Восканян А.Р. просит суд взыскать с Манучарян А.И. 222220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4891,80 руб., судебные расходы – 20471,12 руб.

Истец Восканян А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Манучарян А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлен договор поручительства №Р, заключенный 31.01.2007 г. между ОАО «Юг-ИнвестБанк» и Восканян А.Р., согласно которому Восканян А.Р. принял на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заёмщика Манучарян А.И. перед ОАО «Юг-ИнвестБанк» и обязался отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором № 34-0717/1888 от 31.01.2007 г., в том же объёме, что и должник (л.д. 7-9).

04.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Манучаряна А.И., ФИО4, Восканяна А.А. и ФИО5 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженность по указанному кредитному договору №Р и судебных расходов всего в размере 460282,49 руб. (л.д. 10).

Как следует из приходного кассового ордера от 17.06.2011 г., в рамках исполнительного производства во исполнение указанного приказа Восканян А.Р. оплатил 222220 руб. (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что Восканян А.Р., являясь поручителем, исполнил обязательства должника Манчурян А.И. перед банком в объёме 2222220 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ требования Манчурян А.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию (227111,8 руб.), в соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФ государственная пошлина составляет 5471 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в указанном размере (л.д. 1).

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт судебных расходов надлежит взыскать 20471 руб.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 247582,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манчурян А.И. в пользу Восканян А.Р. 247582 (двести сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: