Дело № 2 – 6453 / 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием представителя истца Потаман А.И. – Васильевой Н.Е., представителя ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар Срмикян А.Р., адвоката Вишневского М.С. (удостоверение №. ордер №). рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаман А.И. к Огневой Н.А., Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, установил: Потаман А.И. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Огневой Н.А., Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявление Потаман А.И. мотивировано следующим. 14.04.1982 г. Огнева Н.А. продала ему жилой дом, расположенный по указанному адресу. Сделка подтверждается распиской, составленной Огневой Н.А. в присутствии двух свидетелей. Огнева Н.А. передала ему дом и выехала из него. Он возвел на участке жилой дом, пользуется им; заключил договор с МУП «Водоканал», ОАО «Краснодартеплоэнерго». Им получены необходимые заключения о том, что дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным, нормам и правилам, однако оформить своё право на дом он не может, так как сделка с Огневой Н.А. зарегистрирована не была. На основании изложенного и в соответствии со ст. 234 ГК РФ Потаман А.И. просит суд признать право собственности на указанный жилой дом. Истец Потаман А.И. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала. Ответчик Огнева Н.А. в судебное заседание не явилась, она извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства; на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя судом назначен адвокат, который возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Потаман А.И. по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно квитанциям за 1984, 1985, 1986, 1987 г.г. Потаман А.И. направлялись платежные извещения об уплате местного налога с владельца строений по адресу Бойлерная, 30 (л.д. 10-13). В 1997 г. с Потаман А.И. был заключен договор с ООО «Краснодартеплоэнерго» об отпуске отопление (л.д. 14-18). Договор с ООО «Краснодартеплоэнерго» перезаключался в 2008 г. Новый договор на отпуск тепловой энергии заключен с ОАО «Краснодартеплоэнерго» в 2009 г. (л.д. 25-27, 34). В настоящее время Потаман А.И. пользуется по адресу расположения спорного имущества электроэнергией, водоснабжением, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 20-24). Таким образом, документально подтверждается, что Потаман А.И. владеет и пользуется строением, расположенным по <адрес> с 1984 г., то есть уже более 27 лет. Более того, факт заключения им договоров на отпуск тепловой энергии, факт оплаты коммунальных услуг, а также налогов по направляемым ему налоговым уведомлениям подтверждает, что его владение является открытым и добросовестным. Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец купил дом-времянку у предыдущего владельца - Огневой Н.А. Сделка подтверждается только распиской о передаче денег, согласно которой Огнева Н.А. продала дом Потаман А.И., за что получила 5000 руб. (л.д. 9). Поскольку сделка не зарегистрирована, доказательств принадлежности Огневой Н.А. дома на праве собственности суду не представлено, эта сделка не может сама по себе являться основанием возникновения права собственности Потаман А.И. Вместе с этим, указанная расписка служит доказательством того, что владение Потаман А.И. спорным жилым домом и земельным участком под ним началось не по договору, в силу которого владение Потаман А.И. носило бы временный характер (например, аренда, найм жилого помещения), а по договору, в силу которого его владение носит постоянный, непрерывный характер. Суду не представлено доказательств того, что Администрация муниципального образования или иные уполномоченные лица предъявляли к Потаман А.И. требования о сносе строения или иные требования относительно спорного строения. Из экспертного заключения от 12.08.2011 г., подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.2.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных НИИ» (Л.д. 44-45); из письма Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 13.08.2011 г. следует, что жилой дом соответствует номам пожарной безопасности (л.д. 50); из технического заключения следует, что к выполненным строительным конструкциям строения замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 51-54). Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности Потаман А.И. в порядке приобретательной давности. Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности Потаман А.И. на жилой дом общей площадью 197,1 кв.м., жилой – 102,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 11.10.2011 г. Председательствующий: