К делу № 2-4622/11

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Яник И.В.

С участием представителя истца – Дешина С.Н. по доверенности от 24.08.2020 г.,

представителя ответчика – Евтушенко К.А. по доверенности от 01.04.2011 г.,

представителя 3-го лица – Неофитовой А.А. по доверенности от 30.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина К.В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», 3-е лицо – ЗАО СК «Ариадна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер №.

21.01.2011 г. автомобилю истца были нанесены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зинченко С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 г., чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ«Уралсиб».

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ«Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался выплатить денежную компенсацию.

Калугин К.В. вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения суммы ущерба.

Согласно отчету ИП В.В. №523 от 14.02.2011 г. стоимость ремонта автомобиля составляет 76134,00 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд за возмещением страховой суммы и просит взыскать с ответчика 76134,00 руб., а также неустойку в размере 8312,52 руб., расходы, понесенные на проведение независимой оценки автомобиля, в размере 3000 руб., оплату госпошлины в размере 2484,02 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., оплату услуг телеграфа в размере 339,80 руб., оплату доверенности в размере 500 руб.

В судебном заседании от 18.07.2011 г. представитель истца - Дешина С.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Евтушенко К.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2011 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка и право».

Согласно заключению эксперта №08-760 от 28.07.2011 г. ООО «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73461,00 руб.

В судебное заседание от 27.09.2011 г. истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок.

Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Дешина С.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, суду пояснила, что ответчик произвел страховую выплату в размере 15033,75 руб., просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73461,00 руб., согласно заключению эксперта от 28.07.2011 г. за вычетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 15033,75 руб., а также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 8312,52 руб., расходы, понесенные на проведение независимой оценки автомобиля, в размере 3000 руб., оплату госпошлины в размере 2484,02 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., оплату услуг телеграфа в размере 339,80 руб., оплату доверенности в размере 500 руб., а всего – 88063,59 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58427,25 руб., возражала против выплаты неустойки, а также просила суд снизить расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 21.01.2011 г. автомобилю истца - «Ниссан», государственный регистрационный номер № были нанесены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зинченко С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 г., чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ«Уралсиб».

Ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 15033,75 руб.

Согласно заключению эксперта №08-760 от 28.07.2011 г. ООО «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73461,00 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности стра­хователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Калугина К.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58427,25 руб. (73461,00 руб.- 15033,75 руб.), а также неустойку в размере 8312,52 руб., расходы, понесенные на проведение независимой оценки автомобиля, в размере 3000 руб., оплату госпошлины в размере 2484,02 руб., оплату услуг телеграфа в размере 339,80 руб., оплату доверенности в размере 500 руб., расходы, понесенные на услуги представителя, снизить с 15000 руб. до 10000 руб., а всего взыскать – 83063,59 руб., в остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугина К.В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», 3-е лицо – ЗАО СК «Ариадна» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Калугина К.В. сумму страхового возмещения в размере 83063 (восемьдесят три тысячи шестьдесят три) руб. 59 (пятьдесят девять) коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10-ти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: