К делу № 2-4617/2011 РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л.Г. при секретаре Яник И.В. С участием представителя истца – Кондратенко Т.А. по доверенности от 22.09.2011 г., представителя ответчика – Евтушенко К.А. по доверенности от 01.04.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караблиной С.Я. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УС Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля «Рено Клио», государственный регистрационный номер № 18.10.2011 г. автомобилю истца были нанесены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ«Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 38570,06 руб. Согласно отчету ООО «А-Лекс» №66-1 от 23.05.2011 г. стоимость ремонта автомобиля составляет 101054,67 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд за возмещением страховой суммы и просит взыскать с ответчика 62484,61 руб., а также судебные расходы в размере 15874,53 руб. В судебном заседании от 13.07.2011 г. представитель истца – Шхагапсоев А.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика - Евтушенко К.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.07.2011 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта №1/410 от 28.07.2011 г. ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93131,16 руб. В судебное заседание от 27.09.2011 г. истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок. Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца – Кондратенко Т.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54561,10 руб., согласно заключению эксперта от 28.07.2011 г. за вычетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 38570,06 руб., а также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы: 2074,53 руб. – госпошлина, 10000 руб. – оплата услуг представителя в суде, 3000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 1500 руб. – расходы за изготовление доверенностей на представителей, 13, 45 руб. – почтовые расходы, а всего – 71149,08 руб. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54561,10 руб., согласно заключению эксперта от 28.07.2011 г. за вычетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 38570,06 руб., а также просила суд снизить расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, и взыскать расходы за изготовление одной доверенности. Выслушав представителя истца, ответчика, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению. Как установлено судом, 08.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, и автомобилю истицы - «Рено Клио», государственный регистрационный номер К779ТА93 были нанесены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ«Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 38570,06 руб. Согласно заключению эксперта №1/410 от 28.07.2011 г. ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93131,16 руб. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Караблиной С.Я. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54561,10 руб. (93131,16 руб.- 38570,06 руб.), а также госпошлину в размере 2074,53 руб., расходы, понесенные истцом на услуги представителя в суде, снизить с 10000 руб. до 6000 руб., расходы за изготовление доверенностей в сумме 1500 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 13,45 руб., а всего взыскать с ответчика в пользу истца – 67149,08 руб., в остальной части требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Караблиной С.Я. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Караблиной С.Я. сумму страхового возмещения в размере 67149 (шестьдесят семь тысяч сто сорок девять) руб. 08 (восемь) коп., в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10-ти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: