Дело № 2-6434/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Андрея Викторовича к Плотникову Александру Алексеевичу о сносе незаконно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко А.В. обратился в суд с иском к Плотникову А.А. о понуждении снести незаконно возведенное строение, построенное не в соответствии с разрешением на строительство, в обоснование иска указывая, что строительство дома ответчика проходит с нарушением градостроительного законодательства и его прав на соблюдение определенных отступов от межи.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания лично, о чем свидетельствует телеграфное уведомление, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен, принадлежащий истцу дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику.

На указанном земельном участке ответчик производит строительство жилого дома, нарушая при этом нормы градостроительного законодательства, что приводит к ущемлению прав истца на соблюдение определенных отступов от межи.

Данное обстоятельство подтверждено муниципальным инспектором управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, которым установлено, что застройка земельного участка производится не в соответствии с разрешением на строительство, а именно с отклонением от требований градостроительного плана земельного участка (не соблюдено расстояние при размещении объекта до границы соседнего земельного участка, которое должно быть не менее 2м).

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом установлено, что ответчик осуществляет застройку земельного участка не в соответствии с разрешением на строительство, а именно с отклонением от требований градостроительного плана земельного участка (не соблюдено расстояние при размещении объекта до границы соседнего земельного участка, которое должно быть не менее 2м).

Таким образом, действием ответчика нарушены нормы действующего законодательства, а также затронуты права соседнего землепользователя.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений своего права.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кучеренко Андрея Викторовича к Плотникову Александру Алексеевичу о сносе незаконно возведенного строения - удовлетворить.

Обязать Плотникова Александра Алексеевича снести незаконно возведенное строение расположенное на земельном участке № по <адрес>/<данные изъяты> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд.

Председательствующий