К делу 2-6029\11г

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе:

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Цедрик Н.П. об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Цедрик Н.П. обратился в суд с указанным выше заявлением и в судебном заседании, в обоснование своих требований пояснил. В его собственности находиться жилое строение общей площадью 104,7 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, и получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. Он обратился в администрацию муниципального образования города Краснодара с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания. 25 апреля 2011 года ему было в этом отказано с ссылкой на то что садоводческое товарищество на территории которого возведено данное строение находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Он не согласен с данным отказом и просит суд признать его неправомерным.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании заявленные требования не признала и просит суд отказать в их удовлетворении. Считает что заявителю правомерно отказано в удовлетворении поданного ею заявления о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для постоянного проживания, так как в силу письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар садоводческое товарищество на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее. В собственности заявителя находиться жилое строения расположенное по адресу <адрес> Право собственности за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке, и им получено свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащее заявителю жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строение для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы необходимые для рассмотрения поданного заявления. Ответом от 25 апреля 2011 года заявителю было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем что садоводческое товарищество на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение находится вне границ населенным пунктов муниципального образования город Краснодар. Основанием для такого отказа служит информационное письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06 мая 2010 года, на которое также ссылается представитель администрации города в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействия).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Ссылка на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2010 года №23/25400 не является правомерной, поскольку данное письмо составлено на основании сведений информационной системы, и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства расположения строения за пределами границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, при отсутствии документов, подтверждающих границ всех населенных пунктов, входящих в муниципальное образование город Краснодар.

Кроме того суду заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за ним, как на жилое строение, так на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка и также технический паспорт жилого строения, согласно которых данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара, что полностью опровергает доказательство представленное заинтересованным лицом в обоснование отказа в удовлетворении поданного заявителем заявления.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах представленных суду заявителем суд приходит к выводу о том что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Цедрик Н.П. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям изложенным в отказе от 25 апреля 2011 года, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строения, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Руководствуясь 56, 194,197-199; 254-258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 25 апреля 2011 года – Цедрик Н.П. о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания, по основаниям изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения <данные изъяты> вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Цедрик Н.П. о признании жилого строения по адресу <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: