К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалсини Марко и Осинского Александра Сергеевича к Санна Мауро о признании права собственности на квартиры и соответствующие доли земельного участка и по иску Самсоновой Натальи Михайловны к Санна Мауро, Пиминовой Елизавете Сергеевне и Пименовой Татьяне Федоровне о признании права собственности на квартиры и соответствующие доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фалсини М. и Осинский А.С. обратились в суд с иском к Санна М. о признании действительными сделок купли-продажи квартир №,7,8 и, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за Фалсини М. права собственности на <адрес>,8, ? долю <адрес>, а также 5/16 долей земельного участка площадью 518кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и о признании за Осинским А.С. права собственности на ? долю <адрес>, а также 1/16 долю земельного участка площадью 518кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры купли-продажи указанных квартир, которые принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме того, с ответчиком был заключен договор купли-продажи и земельного участка, собственником которого является ответчик и третье лицо Мараско Андреа, условия договоров они перед продавцами выполнили в полном объеме, однако, таковые государственную регистрацию не прошли, по той причине, что супруга ответчика отозвала данное ею ранее согласие на продажу указанных объектов недвижимости, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Суд к участию в деле была допущена Самсонова Н.М. с самостоятельными исковыми требованиями к Санна М. о признании права собственности на <адрес>, 8 и соответствующие доли земельного участка по <адрес> в <адрес>. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, собственником <адрес> в <адрес> является Пиминова Т.Ф., а собственником <адрес> по тому же адресу – Пиминова Е.С., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по иску Самсоновой Н.М.

В судебном заседании истцы Фалсини М. и Осинский А.С. не явились, в суд поступили почтовые уведомления о невозможности вручения повестки ввиду отсутствия адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Санна Мауро в судебном заседании признал исковые требования Фалсини М. и Осинского А.С., просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку Самсонова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на продажу ? доли земельного участка и квартир №, 7 и 8 по <адрес> в <адрес>.

Третье лицо Мараско Андреа в судебное заседание не явился. В суд поступила адресная справка об отсутствии третьего лица на территории <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по последнему его известному месту жительства.

Представитель 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями Самсоновой Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Фалсини М. и Осинского А.С. к Санна М., просил удовлетворить исковые требования Самсоновой Н.М., ссылаясь на то, что за время брака между Самсоновой Н.М. и Санна М. было нажито недвижимое имущество, которое в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являлось совместной собственностью супругов. Нажитое имущество состояло в том числе и из квартир №№ 5, 8, 7, расположенные по адресу: <адрес>. Так же 2/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ под давлением мужа Санна Мауро истица дала нотариальное согласие на отчуждение квартир 5, 7 и 8. После этого стало ясно, что муж хочет продать квартиры, а деньги присвоить себе. В этой связи Самсонова Н.М. обратилась с заявлением в УФРС по <адрес> с просьбой не производить государственную регистрацию сделок с указанным имуществом в связи с отсутствием ее согласия. В настоящее время стало известно, что на основании отмененного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фальсини Марко продал <адрес> 7 Удинцеву Г.П., который в свою очередь продал <адрес> Пиминовой Т.Ф., а <адрес> подарил Пиминовой Е.С. Удинцев Т.П. являлся работником Санна Мауро, Пиминова Т.Ф. в настоящее время является тёщей Санна Мауро, а Пиминова Е.С. -супругой Санна Мауро. Это подтверждает то, что ни Удинцев Г.П., ни Пиминова Т.С. за указанные <адрес> 8 денежные средства не уплачивали. В действительности в силу ст.34 Семейного кодекса РФ собственником ? доли квартир 5, 7, 7«а», 8 является Самсонова Н.М. Квартиры 5 и 7«а» в настоящее время проданы добросовестным приобретателям, и приходятся на долю супружеского имущества Санна Мауро. Квартиры № и 7 находятся у недобросовестных приобретателей Пиминовой Т.Ф. и Пиминовой Е.С.

Ответчики Пиминова Т.Ф. и Пиминова Е.С. в судебное заседание не явились, в суд поступили почтовые уведомления о невозможности вручения повестки ввиду отсутствия адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Фалсини М. и Осинского А.С. обосновано и подлежит удовлетворению в части, а исковое заявление Самсоновой Н.М. не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Самсонова Н.М. и Санна Мауро состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права Санна Мауро является собственником <адрес> общей площадью 90,5 кв.м., <адрес> общей площадью 98,2 кв.м., <адрес> общей площадью 72 кв.м., расположенных на первом этаже в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, согласно требований ст. 34 СК РФ данное недвижимое имущество было приобретено супругами Санна М. и Самсоновой Н.М. в период совместной жизни и принадлежит им на праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Н.М. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и квартир №№ 5, 7, 8, расположенных на первом этаже в <адрес> в <адрес>, по усмотрению Санна М. за цену и на условиях ей известных.

ДД.ММ.ГГГГ между Санна М. (с одной стороны) и Осинским А.С., Фалсини М. (с другой стороны) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно условий которого истцы приобрели по ? доле каждый указанную квартиру за 375000руб., оплатив ее стоимость до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Санна М. и Фалсини М. были заключены договоры купли-продажи квартир № и №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которым Фалсини М. приобрел данные квартиры за 900000руб. и 800000руб. соответственно, оплатив их стоимость до подписания договора.

Истцы, взятые на себя по договорам обязательства, исполнили в полном объеме, оплатив, стоимость приобретаемых квартир, что подтвердил ответчик, однако, государственная регистрация данных сделок была приостановлена по тем основаниям, что ? доля земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежащая на праве собственности Санна М., не включена в предмет спорных договоров купли-продажи. Кроме того, супругой продавца Санна М. было подано заявление о приостановлении регистрации данных сделок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Фалсини М. и Осинского А.С. о признании за ними права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не правомерны, поскольку в предмете договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный не включен, а согласно положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Н.М. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением об отмене регистрации сделок с квартирами №№ 2, 5, 7, расположенных в <адрес> в <адрес>, поскольку идет бракоразводный процесс.

Однако, суд считает доводы истицы о том, что нотариальное согласие на отчуждение ее мужу спорного недвижимого имущества: ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и квартир №№ 5, 7, 8 расположенных на первом этаже в <адрес> в <адрес>, ею было дано под влиянием обмана и давления со стороны мужа Санна М., несостоятельными, поскольку они голословны и не подтверждаются ни какими объективными доказательствами. Нотариально удостоверено согласие на продажу спорных квартир Самсоновой Н.М. не было отозвано путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Кроме того, в своем заявлении в УФРС по КК Самсонова Н.М. не просила приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверено согласие на совершение указанной сделки не было получен, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, суд считает, что Самсонова Н.М. в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ дала нотариальное согласие на продажу спорных квартир №, 7 и 8 по <адрес> в <адрес>, следовательно, Санна М. правомерно распорядился общим супружеским имуществом и оснований для удовлетворения исковых требований Самсоновой Н.М. не имеется.

В силу требований ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку заключенные между Санна М. и Осинским А.С., Фалсини М. договоры купли-продажи квартир №, 7, 8 расположенных в <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав третьих лиц, свои обязательства по оплате их стоимости покупатели выполнили в полном объеме, однако бывшая супруга продавца Самсонова Н.М. препятствует им в государственной регистрации права собственности, то за истцами Фалсини М. следует признать право собственности на <адрес>,8, ? долю <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, а за Осинским А.С. - право собственности на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фалсини Марко, Осинского Александра Сергеевича к Санна Мауро о признании сделки купли-продажи действительной и о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Фалсини Марко право собственности на <адрес> общей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Фалсини Марко право собственности на <адрес> общей площадью 98,2 кв.м., жилой площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Фалсини Марко право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Осинским Александром Сергеевичем право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцами на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

В иске Самсоновой Натальи Михайловны к Санна Мауро, Пиминовой Елизавете Сергеевне и Пиминовой Т.Ф. о признании права собственности на <адрес> № и соответствующие доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь