К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горлова Виктора Александровича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Горлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании денежных средств на общую сумму 54 422 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля, из которых: 44 422 рубля — сумма страховой выплаты, 2 500 рублей — издержки истца на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, 7 000 рублей — издержки истца по оплате услуг представителя, 500 рублей — издержки истца на нотариальные действия по удостоверению доверенности; а также 1 833 рубля — издержки истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, транспортному средству: седельный тягач Рено Премиум 420, гос.номер А 925 ME 93, принадлежащего Горлову В.А. были причинены механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред, заключён с ООО «Страховая группа «Компаньон». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Белореченской торгово-промышленной палаты, стоимость ремонта Рено Премиум 420, гос.номер А 925 ME 93 с учётом износа деталей и скидок составила 28 327,56 руб. Однако, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 6 612,50 руб. Данная выплата подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключён договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства №. Согласно Отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке повреждённого транспортного средства», составленного оценщиком ООО «Консалтинговая компания «Консул» Сахно А. В., стоимость ремонта с учётом износа 60 % составляет 51034,68 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, и настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы ООО «Южно-Региональным центром оценки и экспертизы собственности», просил взыскать стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Рено Премиум» г/н А 925 ME 93, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент данного ДТП 29035,74 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Каунова В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер С469МА93, был поврежден автомобиль «Рено Премиум» гос.номер А 925 ME 93, которым принадлежит истцу Горлову В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер С469МА93 Каунова В.И., застрахована в ООО «СГ «Компаньон».

После проведения осмотра поврежденного автомобиля «Рено Премиум» гос.номер А 925 ME 93, был выполнен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кочкиным С.М., согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 4912,50руб. Стоимость экспертизы составила 1700руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения причиненного ущерба истцу в размере 6612,50 руб.

Считая, что данных денежных средств недостаточно для покрытия всех затрат на ремонт автомобиля седельный тягач Рено Премиум 420, гос.номер А925 ME 93, истец обратился в ООО «Консалтинговую компанию «Консул», согласно заключения № О-151 от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 51 034,68 руб.

Суд считает не подлежащими применению отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кочкина С.М. и заключение ООО ««Консалтинговую компанию «Консул» № О-151 от ДД.ММ.ГГГГ, так как устранить противоречия между данными экспертными заключениями в ходе судебного заседания не представилось возможным.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной авто-технической экспертизой в ООО «Южно-Региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Рено Премиум» г/н А 925 ME 93, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент данного ДТП составляет 29035,74 рублей. (Двадцать девять тысяч тридцать пять рублей 74 коп.). Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 22 423,24руб. (29 035,74 – 6 612,50).

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение экспертизы в ООО «Консалтинговая компания «Консул», так как данное заключение не было принято судом как достоверное доказательство.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1097,70 руб., по оформлению доверенности в сумме 500руб., по оплате услуг представителя в сумме 7 000руб.

Общая сумма взыскания составляет 31020,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горлова Виктора Александровича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Горлова Виктора Александровича 31020 рублей 94 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: