К делу №2-6494\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко К.Н. к Пономаренко Н.П. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Пономаренко К.Н., обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и в обоснование своих требований в судебном заседании пояснил. Он является собственником 1/5 доли <адрес> <адрес>. Право собственности надлежащим образом оформлено, путем получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшихся долей в спорной квартире является ответчик, его бывшая жена Пономаренко Н.П и его дети. Достигнуть соглашения с Пономаренко Н.П никак не удается, в том числе и не удалось заключить мирового соглашения, в связи с чем его первоначальное обращение с иском о вселение оставлено без рассмотрения. В настоящее время он вновь вынужден обратиться в суд с иском о вселении в спорную квартиру, так как ответчик препятствует ему в пользовании принадлежащей ему собственностью, не пускает его в данную квартиру, не передает ему ключи от квартиры. Пономаренко Н.П, в судебном заседании в принципе не возражает против вселения истца в квартиру, не возражая против того что часть данной квартира действительно принадлежит истцу, оставшиеся части квартиры принадлежат на праве собственности ей и их совместным детям. В судебном заседании подтвердила что действительно после замены входной двери в тамбур у истца нет ключей от входа в тамбур и он не может попасть в квартиру. Однако считает что истец не желает произвести раздел квартиры, путем либо продажи, либо выплаты ему причитающейся доли и уклоняется от различных вариантов, как уклоняется и от заключения между сторонами соглашения.. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так в судебном заседании установлено, что истцу по делу принадлежит 1/5 доля собственности в <адрес> по ул. <адрес> в городе Краснодаре. Данное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ему выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом в соответствии с требованием ст. 223 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ истец по делу приобрела права на долю собственности в спорном жилом помещении. В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с требованием ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Таким образом действующим законодательством собственнику жилого помещения предоставлено право использовать его в том числе и для проживания. Что и подтверждается в силу требований ст. 288 ГК РФ, о том что гражданин –собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом действующее законодательство предусматривает безусловное право собственника - пользования, которое предполагает и проживание в принадлежащей ему недвижимости. Такого права собственник может быть лишен только по основаниям предусмотренным ст. 235 ГК РФ, причем основания принудительного изъятия у собственника имущества носят исчерпывающий характер и расширительно толкованию не подлежат. В судебном заседании установлено, что указанные в ст. 235 ГК РФ основания прекращения права собственности по настоящему делу отсутствуют. В судебном заседании достоверно установлено что ответчик действительно препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, не передавая истцу ключей от входной двери и согласен на ее вселение лишь при определенных условиях связанных с имевшимся между ними спором по разделу квартиры либо выплате стоимости причитающейся доли собственности. Такие действия Пономаренко Н.П не могут быть признаны правомерными, так как на основании изложенного выше истец по делу имеет право использования спорной недвижимостью. В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований» Оценивая представленные суду истцом доказательства его право на вселение в спорную квартиру суд приходит к выводу о том что истцом полностью доказан факт наличия у него такого права и такое право подтверждается прежде всего представленными документальными доказательствами. Прежде всего свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество; договором мены; техническим паспортом на квартиру. Возражения Пономаренко Н.П, не могут быт приняты судом, так как выходят за рамки рассматриваемого настоящего спора, являются предметом отдельного спора, который никак не может ограничивать права собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом, принадлежащим Пономаренко К.Н на законных основаниях. Руководствуясь ст. ст. 209; 218; 288 ГК РФ; ст. 30 ЖК РФ; ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Обязать Пономаренко Н.П. не чинить препятствий Пономаренко К.Н. в пользовании квартирой № <адрес> по <адрес>. <адрес>. Вселить Пономаренко К.Н. в <адрес> по ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: