К делу №2-6085/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Прикубанский суд города Краснодара в составе председательствующего Лаптева Г.К, при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Аль-Рашид З.Ж. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным выше требованием и в обоснование заявленных требований в судебном заседании через своего представителя пояснил. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства было установлено что Аль-Рашид З.Ж на земельном участке площадью 110 кв. метров по адресу <адрес> возведен капитальный объект площадью застройки 106 кв. метров. Данный объект по мнению истца подлежит сносу по тем основаниям что он возведен на земельном участке не отведенном в установленном действующим законодательством порядке, без оформления разрешительной документации на строительство. В силу требований Градостроительного законодательства в зонах Ж.1.1 индивидуальной застройки предусмотрены следующие параметры разрешенного строительства: максимальный процент застройки земельного участка 50%, расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым норма м не менее 3 метров. Ответчиком нарушены данные требования, процент застройки составляет 96%, что на 46% превышает максимальный процент застройки земельного участка для зоны застройки индивидуальным жилыми домами в границах города Краснодара, установленный градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки. Таким образом ответчиком нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данных земельных участков, что влечет за собой по мнению истца снос самовольной постройки. Аль-Рашид З.Ю в судебном заседании самостоятельно и через своего представителя исковые требования не признал и пояснил. На основании договора купли-продажи от 01 марта 2010 года он приобрел у Л.К. ? долю земельного участка по адресу <адрес> и ? долю жилого дома расположенного на указанном земельном участке. Определением мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского административного округа города Краснодара от 07 июня 2010 года, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, согласно которого в собственность Аль-Рашид З.Ж был выделен земельный участок площадью 109,76 кв. метров с дальнейшим обустройством отдельного входа и расположенного на нем строения с присвоением отдельного административного адреса. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с категорией земель – земли населенных пунктов. Решением МУ « Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 27.09.2010 года земельному участку с объектами недвижимости, расположенному в Прикубанском внутригородском округе (в определении мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского округа административного округа от 07.06.2010 года, в кадастровом паспорт земельного участка от 01.09.2010 №2343/12/10-672658 ( кадастровый номер №) указан адрес - <адрес>) присвоен административный адрес <адрес>. В соответствии с приказом Департамента Архитектуру и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар №574 от 04.08.2011 года « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>» вид земельного участка с кадастровым номером: № площадью 110 кв. метров по <адрес>, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» изменен на основной вид разрешенного использования - «для эксплуатации торгово-офисного здания.». Объекта капитального строительства – нежилое строение литер «А» по <адрес> – «торгово-офисного здания». На основании определения мирового судьи судебного участка №43 от 07.06.2010 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.07.2011 года Аль-Рашид З.Ж. зарегистрировал право собственности на нежилое строение площадью 182,90 кв. метров и получил свидетельство о государственной регистрации своего права от 22 июля 2011 года. В связи с чем в соответствии с требованием ст. 223 ГК РФ приобрел все права собственника на данное строение. В связи с чем считает что заявленное требование о сносе нее может быть удовлетворено в силу того что строение возведено и зарегистрировано в соответствии с требованием действующего законодательства. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено что на основании договора купли-продажи от 01 марта 2010 года он приобрел у Л.К. ? долю земельного участка по адресу <адрес> и ? долю жилого дома расположенного на указанном земельном участке. Определением мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского административного округа города Краснодара от 07 июня 2010 года, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, согласно которого в собственность Аль-Рашид З.Ж был выделен земельный участок площадью 109,76 кв. метров с дальнейшим обустройством отдельного входа и расположенного на нем строения с присвоением отдельного административного адреса. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с категорией земель – земли населенных пунктов. Решением МУ « Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 27.09.2010 года земельному участку с объектами недвижимости, расположенному в <адрес> ( в определении мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского округа административного округа от 07.06.2010 года, в кадастровом паспорт земельного участка от 01.09.2010 №2343/12/10-672658 ( кадастровый номер № указан адрес - <адрес>) присвоен административный адрес <адрес> В соответствии с приказом Департамента Архитектуру и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар №574 от 04.08.2011 года « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>» вид земельного участка с кадастровым номером: № площадью 110 кв. метров по <адрес>, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» изменен на основной вид разрешенного использования - «для эксплуатации торгово-офисного здания.». Объекта капитального строительства – нежилое строение литер «А» по <адрес> – «торгово-офисного здания». На основании определения мирового судьи судебного участка №43 от 07.06.2010 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.07.2011 года Аль-Рашид З.Ж. зарегистрировал право собственности на нежилое строение площадью 182,90 кв. метров по <адрес> и получил свидетельство о государственной регистрации права от 22 июля 2011 года. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. В судебном заседании, в подтверждение заявленных требований, истец ссылается как на допущенные ответчиком нарушения возведение строения без получения соответствующего разрешения на строительство; с нарушением правил землепользования и застройки, в том числе возведение постройки на земельном участке на котором разрешено только индивидуальное жилищное строительство и нарушением процента застройки земельного участка. Однако в судебном заседание представленные истцом доводы полностью опровергнуты. Так постройка возведена на земельном участке предназначенном для эксплуатации торгово-офисного здания, так как разрешенный вид земельного участка изменен в установленном законом порядке. Причем суд считает необходимым отметить что приказ об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства издан в соответствии со своими функциями и полномочиями одним из структурных подразделений администрации муниципального образования город Краснодар 04 августа 2011 года, то есть ранее, чем другим подразделением данной администрации принято решение о якобы допущенном ответчиком нарушении земельного законодательства, и составлен в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, на который, как на основание заявленных требований и ссылается истец по делу. Также измен объект капитального строительства -нежилое строение литер «А» на торгово-офисное здание, что также выпоено ответчиком в установленном законно порядке, в связи с чем судом данные доводы представителя истца не могут быть приняты как обоснованные. Так в соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаем предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом во владении которого находится земельный участок где осуществлена постройка. Данная постройка зарегистрирована в установленном законом порядке, и таким образом установлен факт правомерности возведения данной постройки, который истцом не опровергается. Право собственности может быть оспорено только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких либо доказательств подтверждающих что сохранением постройки будут нарушены права и охраняемые законном интересы других лиц либо сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу же требований ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами. А в силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом суду не представлено каких либо, стороной истца, доказательств, позволяющих сделать вывод о достаточности правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод же представителя истца о том что постройка подлежит сносу в силу того что при ее возведении не получено соответствующее разрешение на строительство не может быть принят судом, так как в силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу требований указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Изложенное требование было соблюдено ответчиком по делу путем получения перечисленных выше, в том числе и выданных непосредственно администрацией муниципального образования город Краснодар и ее структурными подразделениями, документов подтверждающих возведение ответчиком постройки в соответствии с требованием закона. Руководствуясь ст.ст.209; 218; 222 ГК РФ; ст. ст.56; 57; 67; 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Аль-Рашид З.Ж. о сносе возведенного объекта капитального строительства по адресу <адрес> – отказать. По вступлении настоящего решения в законную силу отменить запретительные меры примененные судом определением Прикубанского суда города Краснодара от 06 сентября 2011 года: арест на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № запрет на возведение капитального строения расположенного по адресу <адрес> и запрет о проведении правой регистрации данного объекта капитального строительства и запрет на проведение строительных и иных видов работ на земельном участке по адресу <адрес>, Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-ти дневный срок с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: