Определение по иску Терновского А.В., Калугиной И. В. к ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», 3-е лицо – Прокуратура Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о восстановлении на работе в случае незаконного увольнения



К делу № 2-6722/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.

секретаря Яник И.В.

помощника прокурора Ким Н.В.

с участием представителя истцов – Судакова В.О. по доверенности от 02.08.2011 г.

представителя ответчика – Литвиновой Л.П. по доверенности от 01.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновского А.В., Калугиной И.В. к ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», 3-е лицо – Прокуратура Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о восстановлении на работе в случае незаконного увольнения при сокращении численности штата работников,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в случае незаконного увольнения при сокращении численности штата работников.

В судебном заседании представитель ответчика – Литвинова Л.П. заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, суду пояснила, что юридический адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - <адрес> а обособленное подразделение отдела продаж в г. Краснодаре не является ни филиалам, ни представительством ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Кроме того, п.14 трудового договора от 09.01.2004 г., заключенного ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с Терновским А.В., п.13 трудового договора от 04.01.2006 г., заключенного ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с Калугиной И.В., предусмотрено, что споры по трудовому договору подлежат рассмотрению в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение о договорной подсудности обязательно как для суда, так и для сторон.

Представитель истцов – Судаков В.О. возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, суду пояснил, что в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выслушав представителей сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что юридический адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - <адрес>, а обособленное подразделение отдела продаж в г. Краснодаре не является ни филиалам, ни представительством ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». В соответствии с договорами, заключенными ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с истцами, стороны по соглашению изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение о договорной подсудности обязательно как для суда, так и для сторон. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Терновского А.В., Калугиной И.В. к ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», 3-е лицо – Прокуратура Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о восстановлении на работе в случае незаконного увольнения при сокращении численности штата работников - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: