Дело № 2 – 6361 / 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием заявителя Васильченко С.Ю., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования г. Краснодар - Жилиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильченко С.Ю. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии; заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г. Краснодара, установил: Васильченко С.Ю. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования г. Краснодара. Требования Васильченко С.Ю. мотивированы следующим. Ему принадлежит указанная квартира. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в квартире была осуществлена перепланировка, однако предварительно перепланировка не была согласована с органами местного самоуправления. При обращении в межведомственную комиссию Администрации муниципального образования г. Краснодара по вопросу оформления необходимой документации ему было отказано. Он с отказом не согласен, так как он получил все необходимые заключения и согласования о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам. В судебном заседании заявитель Васильченко С.Ю. требования поддержал. Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем не выполнены требования отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о выполнении противопожарных мероприятий, а также не представлено согласование переустройства прибора отопления с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира Васильченко С.Ю. Суд, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к убеждению, что требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Васильченко С.Ю. (л.д. 5). В указанной квартире была осуществлена перепланировка, согласно техническому заключению, она заключается в следующем: - демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв. № и туалетом инв. №, кухней инв. № и выстроена перегородка, что уменьшило площадь коридора инв. № с 12,8 до 11,54 кв.м. и увеличило площадь кухни инв. № с 8,26 до 10,68 кв.м., которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; - демонтирована окно-балконная дверь с вырезом подоконной части стены между жилой комнатой инв. № и лоджией, которая остеклена и утеплена согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», для образования проёма. После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 65,06 до 64,88 м., жилая площадь квартиры не изменилась (л.д. 15-16). Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (л.д. 16). Из письма Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 23/9.24.22-544 от 09.06.2011 г. следует, что квартира соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности (л.д. 19). В материалах дела имеется письмо ООО «ГУК-Краснодар», в котором Васильченко С.Ю. отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на то, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (л.д. 20). Указанное письмо суд оценивает исходя из того, что согласно техническому паспорту Васильченко С.Ю. не размещал уборную, ванную (или душевую) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями; напротив – в результате перепланировки один из санузлов в квартире был убран. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что произведённая перепланировка в указанной квартире не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 64,88 кв.м. и жилой – 39,56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: