Категория - 20 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бричка Владимира Александровича в лице представителя по доверенности – Кутового Александра Николаевича к ЗАО «Александрия», Администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Бричка Людмила Леонидовна, Бричка Александр Владимирович о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Бричка В.А. в лице представителя по доверенности – Кутового А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Александрия», Администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес> Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Свои требования мотивировал тем, что ему на основании ордера № серия 7го –пр от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Прикубанского совета народных депутатов <адрес> на семью из трёх человек была предоставлена <адрес>. С 2007 года он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире. В 2009 году его жена и сын дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию указанной квартиры на его имя и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Александрия» был заключён договор № о передаче в собственность <адрес> <адрес>. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации договора ему было отказано, по тем основаниям, что ЗАО «Александрия» не может передавать объекты недвижимого имущества в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара по вопросу оформлении в собственность квартиры в порядке приватизации администрацию муниципального образования город Краснодар, где ему сообщили, что <адрес> корпус 1 по <адрес> муниципальной собственности не значится в связи с чем, заключить договор передачи квартиры в собственность не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности в судебном заседании по вопросу удовлетворения исковых требований Бричка В.А. полагалась на усмотрение суда. Представитель ответчика ЗАО «Александрия» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя, по вопросу принятия решения полагался на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третьи лица Бричка Л.Л., Бричка А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бричка Л.Л. и Бричка А.В. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ордера на жилое помещение № серии 7го-пр от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Прикубанского совета народных депутатов <адрес> Бричка В.А. на семью из трёх человек была выделена <адрес> корпус 1 в <адрес>. С 2007 года истец и члены его семьи: Бричка Л.Л. – жена и Бричка А.В. – сын зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счёта жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАО «Александрия» Бричка В.А. бесплатно в собственность была передана <адрес> общей площадью 70,89 кв.м., жилой площадью 43,25 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> Как следует из представленного суду уведомления Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.05.2011 года и справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентариция – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 23.05.2011 года Бричка В.А. собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре не является, в приватизации не участвовал. Бричка А.В. и Бричка Л.Л. не возражают против приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Бричка В.А., отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры в пользу истца, что подтверждается, представленными суду их нотариально удостоверенными согласиями серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на <адрес> общей площадью 70,89 кв.м., жилой площадью 43,25 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> истцу в этом было отказано, в связи с тем, что ЗАО «Александрия» не вправе передавать квартиру в собственность гражданам в порядке приватизации, поскольку не относятся ни к одной из категорий лиц, закрепленных в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно справки Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> в Реестре муниципальной собственности не значится. Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Бричка В.А. также было отказано в оформлении в собственность квартиры в порядке приватизации, по тем основаниям, что спорная квартира в Реестре муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар не значится, а потому администрация не вправе осуществлять передачу в собственность в порядке приватизации. Суд считает, что внутренние организационные мероприятия по вопросу регистрации недвижимого имущества соответствующими органами в пределах установленных полномочий, не являются основаниями к отказу или бездействию по реализации права истца на участие в бесплатной приватизации квартиры. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как следует, из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года (в ред. 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, исходя из смысла, вышеназванной статьи Закона какое-либо ограничение права граждан на приватизацию в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое Бричка В.А. жилое помещение предоставлено ему в соответствии с действующим законодательством, истец иного жилья в собственности не имеет, члены его семьи против приватизации спорной квартиры на его имя не возражают, что подтверждается материалами дела, а отсутствие надлежащим образом, оформленных документов о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не должно препятствовать Бричка В.А. реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бричка Владимира Александровича в лице представителя по доверенности – Кутового Александра Николаевича к ЗАО «Александрия», Администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Бричка Людмила Леонидовна, Бричка Александр Владимирович о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Бричка Владимиром Александровичем право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 70,89 кв.м., жилой площадью – 43,25 кв.м. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара. Судья-