К делу № 2-5762/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошенкова В.В. к Багмет А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прошенков В.В. обратился в суд с иском к Багмет А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 297209 рублей 95 копеек и 31 467 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2007 г., имея намерение приобрести в собственность автомобиль ВАЗ 21144 в ОАО «Кубань-Лада» в кредит, но не имея официального подтверждения своего заработка, договорился с ответчиком о том, что последний оформит на свое имя договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор, а истец за него оплатит и первоначальный взнос в размере 60000 рублей, а так же будет погашать обязательства по кредиту и обязательства по страхованию и автомобиля и гражданской ответственности владельца транспортного средства, а после того как кредит будет погашен, ответчик переоформит автомобиль на истца. В исполнение вышеуказанной договоренности 07.06.2007 г. ответчик заключил с ОАО «Кубань-Лада» договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144, VIN №, модель и № двигателя №, окрашенного эмалью средний серо-зеленый металлик № 630 по цене 220000 рублей. Истец внес в кассу ОАО «Кубань-Лада» первоначальный взнос 60000 рублей. Сразу же был оформлен кредитный договор от 07.06.2007 г. № 360070-Ф, согласно которому ООО «Русфнанс Банк» предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 176500 рублей под 23% годовых. Кредитные денежные средства были перечислены банком на вклад ответчика №, а затем на счет продавца автомобиля и в пользу страховщика в сумме страховых премий. Ответчик на следующий день после приобретения автомобиля выдал истцу доверенность на право пользоваться, управлять и распоряжаться с правом обмена или продажи указанным автомобилем и передал его истцу. Истец же стал исполнять условия кредитного договора – ежемесячно вносить на имя ответчика обусловленные кредитным договором денежные средства. 31.10.2008 г. ответчик на имя истца выдал расписку о том, что он в его пользу отказывается от автомобиля, поскольку истец выплачивает кредит за автомобиль с самого начала. Для удобства погашения кредита 13.03.2009 г. ответчик так же выдал на имя истца доверенность на представительство его интересов в коммерческом банке ООО «Русфинанс Банк» с правом подачи от его имени заявлений, справок и документов, получения любой информации по кредитному договору, а так же получить паспорт транспортного средства после погашения задолженности перед банком и закрытия кредитного договора и т.п. Приобретенный ответчиком автомобиль фактически находился во владении истца, который оплатил 60000 рублей первоначального взноса за автомобиль и уплатил 199 960 рублей в погашение кредита. Кроме того, истец оплачивал за ответчика страхование автомобиля в 2008 г., в 2009 г. и 2010 г. на сумму 34 398,75 рублей и страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2010 г. на сумму 2851, 20 рублей, всего 297209 рублей 95 копеек. Однако, 17.05.2010 г. ответчик потребовал у истца передать ему автомобиль, угрожая обратиться с заявлением в милицию. Требования о передачи автомобиля ответчику истец выполнил и с этого момента истец перестал погашать кредит, выданный на имя истца. С момента, когда истец выполнил требования о передачи автомобиля во владение ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования установленная СБ РФ на день подачи иска в суд составляет 8,25% годовых. С момента, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения за счет истца по день подачи иска прошло 462 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31 467 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей и оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Прошенков В.В. и его представитель Добродомова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме и взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик Багмет А.В. исковые требования не признал и пояснил, что он 07.06.2007 г. заключил с ОАО «Кубань-Лада» договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144 VIN № серо-Зеленый металлик по цене 220000 рублей. Истец Прошенков В.В. внес в кассу ОАО «Кубань-Лада» первоначальный взнос 60000 рублей. Был оформлен кредитный договор с ООО «Русфнанс Банк», который предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 176500 рублей под 23% годовых. Поскольку истец стал пользоваться автомобилем сразу же после его приобретения, то именно он и должен был оплачивать и страхование автомобиля, и страхование ответственности владельца транспортного средства. После приобретения автомобиля он выдал истцу доверенность на право пользования, управления и распоряжения автомобилем, который истец использовал 3 года. 31.10.2008 г. ответчик выдал на имя истца расписку о том, что он отказывается от автомобиля, поскольку именно истец выплачивает кредит за автомобиль с самого начала и на него не претендует, поэтому автомобиль обратно ответчик у истца не требовал, истец сам пригнал автомобиль ответчику и оставил его, на этот момент задолженность по кредиту составляла 46142 рубля и истец отказался выплачивать остаток по кредиту, в связи с чем, ответчик был вынужден продать автомобиль за 140000 рублей, из которых и была погашена оставшаяся сумма кредита, а 90000 рублей были переданы ответчиком по расписке 22.06.2010 г. своей дочери Е.А. на нужды семьи истца, которая на тот момент еще состояла с истцом в зарегистрированном браке, брак был расторгнут 26 июля 2010г. мировым судьей судебного участка № 26 ЗВО г.Краснодара. Автомобиль на момент передачи его ответчику находился в ужасном состоянии, поскольку истец заменил резину, снял магнитофон и пользовался им в течение 3 лет.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прошенкова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.06.2007г. ответчик Багмет А.В. заключил с ОАО «Кубань-Лада» договор купли-продажи № 207 автомобиля ВАЗ 21144, VIN № модель и № двигателя №, окрашенного эмалью средний серо-зеленый металлик № 630 по цене 220000 рублей, а так же кредитный договор № 360070-Ф с ООО «РУССФИНАНС БАНК», согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 176500 рублей до 07 июня 2012 г. под 23 % годовых для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № 207 от 07.06.2007 г., заключенным с ОАО «Кубань-Лада».

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета ответчика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на счет ОАО «Кубань-Лада, а так же страховых премий в пользу страховщика.

Как следует из пояснений истца и ответчика, действительно, между сторонами имелась договоренность о приобретении автомобиля формально на имя ответчика, но с условием оплаты его за счет денежных средств истца с последующей передачей автомобиля в его собственность, первоначальный взнос за автомобиль в размере 60000 рублей был внесен в кассу ОАО «Кубань-Лада» истцом Прошенковым В.В., после заключения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, автомобиль бел передан истцу, который, в свою очередь, стал погашать кредит за ответчика из своих денежных средств, что так же подтверждается, представленными истцом в материалы дела кассовым чеком ОАО «Кубань-Лада» от 07.06.2007 г. на сумму 60000 рублей, а так же квитанциями о перечислении в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору № 360070-Ф от 07.06.2007г. за период с 13 июля 2007г. по 17.05.2010г. денежных средств на общую сумму 199960 рублей.

Кроме того, истец оплачивал за ответчика страхование автомобиля в 2008г., в 2009г. и 2010г. на сумму 34 398,75 рублей и страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2010 г. на сумму 2851, 20 рублей, всего 297209 рублей 95 копеек, что подтверждается полисами страхования транспортных средств № 0003557/08, № 0003557/09, № 10 002707, квитанциями № 007140, № 008152, № 010500, № 011099, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0525700293, квитанцией № 011100 на получение страховой премии (взноса) за подписью Прошенкова В.В.

Доводы истца так же подтверждаются распиской ответчика Багмет А.В. от 3.10.2008 г., которая им в судебном заседании не оспаривалась. Из содержания расписки следует, что Багмет А.В. отказывается от автомобиля ВАЗ 21144 №, который взят в кредит на его имя с условием, что Прошенков В.В. выплатит кредит в установленный банком срок, Прошенков В.В. платит за кредит со своих денежных средств с самого начала.

Так же в материалы дела истцом представлена доверенность 23 АБ 176945 от 08.06.2007 г., выданная Багмет А.В. на имя Прошенкова В.В. на право пользования, управления и распоряжения с правом обмена или продажи за цену и на условиях по своем усмотрению автомашиной ВАЗ 21144, регистрационный знак №, сроком на три года, удостоверенная исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Сычевой Н.А., и зарегистрированная в реестре за № 2389д, доверенность 23 АГ 147831 от 13.03.2009 г. от имени Багмеет А.В. на имя Прошенкова В.В. на представительство в коммерческом бане ООО «Руссфинанс Банк» по вопросу получения любой информации по кредитному договору № 360070-Ф от 07.06.2007 г., для чего Прошенков В.В. был уполномочен подавать от имени Багмет А.В. заявления, получать и предоставлять все необходимые справки и документы, получать любую информацию по вышеуказанном кредитному договору, получить паспорт транспортного средства после погашения задолженности перед банком и закрытия кредитного договора, а так же расписываться за Багмет А.В. и совершать все действия и формальности, необходимые для выполнения данного поручения, сроком на три года, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа Сычевой Н.А., зарегистрированная в реестре за № 2-1003.

Судом так же установлено, что истец Прошенков В.В. имел в своем распоряжении денежные средства необходимые для внесения первоначального взноса за автомобиль 07.06.2007г. в сумме 60000 рублей и по оплате кредита, что подтверждается: сообщением Красноармейского отделения № 5171 Сберегательного банка РФ о том, что на имя истца Прошенкова В.В. в отделении имеются закрытые счета по состоянию на 22.02.2007 г. и 06.06.2007 г. на общую сумму 60.008 рублей 27 коп.; распиской истца Прошенкова В.В. от 06.06.2007 г. на имя И.М. о займе денежной суммы в размере 72000 рублей на приобретение автомобиля в кредит; сообщением Красноармейского отделения № 5171 Сберегательного банка РФ о том, что на имя И.М. имеется закрытый 06.06.2007 г. счет на сумму 72225 рублей; распиской истца Прошенкова В.В. от 05.05.2009 г. на имя В.Н. о займе денежно суммы в размере 85000 рублей для погашения кредита за приобретенный на имя Багмет А.В. автомобиль марки ВАЗ 2144 г.н. № всего на общую сумму 217000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н. пояснил, что на счете его жены И.М. хранились денежные средства в сумме 72000 рублей, по просьбе сына Прошенкова В.В. они с женой эти деньги сняли с счета и передали сыну по расписке накануне приобретения автомобиля, расписку от сына взяли, так как знали, что автомобиль будет приобретаться на имя Багмет А.В. и опасались, что Багмет А.В. впоследствии откажется передать автомобиль сыну. Затем, в конце апреля 2009 г. на имя самого свидетеля В.Н. пришел денежный перевод из г.Белово от продажи его наследственного имущества в сумме 85000 рублей, которую он так же передал сыну Прошенкову В.В. для дальнейшего погашения кредита за автомобиль.

Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснил, что его брат Прошенков В.В. по договоренности с Багмет А.В. на его имя приобрел автомобиль ВАЗ 2144, внес первоначальный взнос и оплачивал кредит за автомобиль, пользовался автомобилем, ходя формально собственником был Багмет А.В., неоднократно занимал брату деньги на погашение очередного платежа по кредиту в период с середины 2008 г. по середину 2009 г., до тех пор, пока их общие родители не заняли истцу 85000 рублей полученных от продажи наследственного имущества отца.

Доводы ответчика Багмет А.В. о том, что он не требовал от истца передачи автотранспортного средства правового значения не имеют, поскольку ответчик автомобиль принял и согласно его объяснениям распорядился автомобилем по своему усмотрению. Суд не принимает во внимание расписку Е.А. – дочери ответчика, от 22.06.2010 г. из содержания которой следует, что она 22.06.2010 г. от Багмет А.В. получила денежную сумму в размере 90000 рублей за автомобиль г.н. № а к доводам ответчика Багмет А.В. о том, что автомобиль им был продан за денежную сумму в размере 140000 рублей из-за его плохого технического состояния, остаток которой после погашения кредита, в размере 90000 рублей он предал дочери, которая на тот момент состояла в браке с истцом, относится критически, по следующим основаниям.

Так, брак Прошенкова В.В. с Е.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 26.07.2010 г. по делу по иску Е.А. к Прошенкову В.В. о расторжении брака. Однако, из содержания искового заявления Е.А., датированного 17.06.2010 г. о расторжении брака, следует, что брачные отношения супругов Прошенковых прекращены, общее хозяйство не ведется и Прошенков В.В. проживает отдельно от Е.А. с 13.05.2010 г., следовательно расписка, представленная ответчиком Багмет А.В. Е.А. была написана уже после того как его дочь прекратила семейные отношения с Прошенковым В.В. и ею был подан иск о расторжении брака в суд. Кроме того, истцом Прошенковым В.В. в материалы дела представлена расписка его бывшей жены Е.А. – дочери ответчика Багмет А.В., датированная 13.06.2010 г. из содержания которой следует, что супруги Прошенковы до расторжения брака произвели раздел совместно нажитого имущества, а Е.А. при разводе не претендует на автомобиль марки ВАЗ 21144. год выпуска 2007 г., двигатель №, кузов № цвет серо-зеленый, № свидетельства регистрации №

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что автомобиль был им продан до написания расписки Е.А. 22.06.2010 г., а следовательно, у суда нет оснований считать доказанным факт передачи денежных средств в сумме 90000 рублей Е.А. в указанные сроки. Так, согласно сведениям из МРЭО ГИБДД поступившим на запрос Прикубанского райсуда. Краснодара автомобиль ВАЗ 21144, VIN №, модель и № двигателя № по состоянию на 02.09.2011 г. зарегистрирован за ответчиком. Ответчиком в материалы дела представлена доверенность 23 АА0474296 от 01.09.2011 г. на имя В.Х. на право управления и распоряжения автомобилем, однако, данная доверенность не обладает признаком достаточности доказательств, а иных доказательств купли-продажи автомобиля до 22.06.2010 г. ответчиком не представлено. Так же ответчиком не представлено суду доказательств снижения действительной стоимости автомобиля в результате его эксплуатации истцом.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение ответчика Багмет А.В. составило 297209 рублей 95 копеек, в том числе: 60000 рублей первоначальный взнос за автомобиль уплаченный истцом Прошенковым В.В. продавцу ОАО «Кубань-Лада», 199960 рублей, выплаченные истцом в погашение кредита в пользу ООО «Русфинанс Банк», а так же 34 398,75 рублей - страховые выплаты за страхование транспортного средства, поскольку данный вид страхования был предусмотрен кредитным договором, и 2851, 20 рублей - за страхование ответственности владельца транспортного средства, поскольку владельцем транспортного средства являлся ответчик Багмет А.В.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

С момента, когда истец передал автомобиль во владение ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт передачи автомобиля 17.05.2010 г.

Ставка рефинансирования установленная СБ РФ на день подачи иска в суд 22.08.2011 г. составляет 8,25% годовых.

С момента, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения за счет истца по день подачи иска прошло 462 дня.

Сумма неосновательного обогащения 297209 рублей 95 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31 467 рублей (297209,95 рублей х (8,25 % : 360 дней) х 462 дня : 100 % = 31467 рублей.)

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и суммы выплаченные за услуги представителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченная истцом в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5600 рублей и оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.08.2011 г., которую суд считает разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема собранных и представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прошенкова В.В. к Багмет А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Прошенкова В.В. с Багмет А.В. неосновательное обогащение в сумме 297209 рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу Прошенкова В.В. с Багмет А.В. сумму в размере 31467 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу Прошенкова В.В. с Багмет А.В. судебные расходы за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5600 рублей.

Взыскать в пользу Прошенкова В.В. с Багмет А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: