К делу № 2-5674/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мислевского В.А. к Хиченко Р.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Мислевский В.А. обратился в суд с иском к Хиченко Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 24.11.2010г. в размере 63 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору займа от 24.11.2010г., заключенному между истцом и ответчиком, истец Мислевский В.А. передал в долг ответчику Хиченко Р.В. денежные средства в размере 63 500 руб., со сроком возврата всей суммы займа в полном объеме до 24.12.2010г. Однако долг до настоящего времени не возвращен, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63 500 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 274 руб. руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 203 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермаков А.В., заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество веще, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий согласно ст. 808 ГК РФ может быть выдана и представлена расписка.

Судом по делу установлено, что 24.11.2010г. между истцом Мислевским В.А. и ответчиком Хиченко Р.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 63 500 руб., которые ответчик обязался возвратить в полном объеме до 24.12.2010г.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, для истца допустимость доказательств заключается в том, что в качестве доказательств, подтверждающих заключенную им с ответчиком сделку, могут выступать только письменные доказательства, подтверждающие факт заключения истцом договора займа и факт передачи денежных средств ответчику.

Судом исследован оригинал расписки от «24» ноября 2010г. и установлено, что в соответствии с условиями данной расписки ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 63 500 рублей.

Таким образом, заключение указанного договора займа и факт передачи денежных средств заемщику у суда сомнения не вызывает, подтверждается распиской, собственноручно подписанной Хиченко Р.В. от «24» ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен правильный расчет процентов за период пользования ответчиком денежными средствами с 25.12.2010г. по 10.08.2011г. (63 500 руб. х 8,25% : 360 дн. х 225 дн. = 3 274 руб.)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Хиченко Р.В. обязан уплатить истцу Мислевскому В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 25.12.2010г. по 10.08.2011г. в размере 3 274 руб.

В соответствии о ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 203 рубля.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Хиченко Р.В. в пользу истца Мислевского В.А. составляет 68977 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мислевского В.А. к Хиченко Р.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хиченко Р.В. в пользу Мислевского В.А. сумму долга по договору займа в размере 63 500 рублей.

Взыскать с Хиченко Р.В. в пользу Мислевского В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3274 рубля.

Взыскать с Хиченко Р.В. в пользу Мислевского В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: