К делу № 2-5804/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лазурит» к Уртеновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лазурит» обратилось в суд с иском к Уртеновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования. Требования мотивированы тем, что «02» сентября 2009 года был заключен трехсторонний договор № 307/09 о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования между ОАО «САН ИнБев», ООО «Лазурит» и ИП Уртенова А.Ю. В соответствии с договором было передано следующее оборудование: башня для розлива «Лаки» хром 2 ход. в количестве 1шт. замок на кеги тип S-2 шт. рублей, кран (хром) - 2 шт., охладитель «Кодифеса» 3 ход, редуктор С02-1 шт., Шатер «Сибирская корона» 5x10, шкаф ХО Хелкама «СА» ул. - 1 шт. Указанное выше оборудование подлежит возврату по окончании срока пользования и/или по окончании срока действия договора в семидневный срок. Однако ответчик до настоящего времени данное оборудование истцу не возвратил. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Уртеновой А.Ю. в пользу ООО «Лазурит» задолженность по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования № 307/09 от 02.09.2009 года в размере 211 000 рублей и взыскать с Уртеновой А.Ю. в пользу ООО «Лазурит» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5 310 рублей.

Представитель истца ООО «Лазурит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени слушания дела, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Уртенова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2009 года был заключен трехсторонний договор № 307/09 о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования между ОАО «САН ИнБев», ООО «Лазурит» и ИП Уртенова А.Ю.

В соответствии с данным договором истцом было предоставлено ответчице во временное пользование сроком на один год торговое оборудование и оборудование для продажи пива, принадлежащее как истцу так и ОАО «САН ИнБев».

Согласно актам приема-передачи от 03.09.2009г., прилагаемым к договору, а так же накладных № № 334 от 03.09.2009 г., 335 от 03.09.2009 г., 336 от 03.09.2009 г. было передано следующее оборудование: башня для розлива «Лаки» хром 2 ход. в количестве 1шт. стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, замок на кеги тип S-2 шт. - общая стоимость 4000 (четыре тысячи) рублей, кран (хром) - 2 шт., общей стоимостью - 4000 (четыре тысячи) рублей, охладитель «Кодифеса» 3 ход инвентарный № 428434-1шт.- 20 000 (двадцать тысяч) рублей, редуктор С02-1 шт.-3ООО (три тысячи) рублей, Шатер «Сибирская корона» 5x10 № 014 - 150 000 (тридцать тысяч) рублей, шкаф ХО Хелкама «СА» ул. № 505068482 - 1 шт. - 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Согласно расчетам, предоставленным истцом общая сумма задолженности составляет - 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей (8000+4000+4000+20000+3000+150000+22000=211000).

Как усматривается из условий договора № 307/09 от 02.09.2009г. п.2.3.9 гласит, что указанное выше оборудование подлежит возврату по окончании срока пользования и/или по окончании срока действия договора в семидневный срок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик до настоящего времени данное оборудование истцу не возвратил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи, с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Уртеновой А.Ю. в пользу ООО «Лазурит» задолженность по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования № 307/09 от 02.09.2009 года в размере 211 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5310 рублей.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с Уртеновой А.Ю. в пользу ООО «Лазурит» задолженность по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования, в размере 211000 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лазурит» к Уртеновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования - удовлетворить.

Взыскать с Уртеновой А.Ю. в пользу ООО «Лазурит» сумму задолженности по договору о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования, в размере 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Уртеновой А.Ю. в пользу ООО «Лазурит» оплаченную государственную пошлину в размере 5310 (пять тысяч триста десять) рублей.

Всего взыскать с Уртеновой А.Ю. в пользу ООО «Лазурит» сумму в размере 216310 (двести шестнадцать тысяч триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: