Дело № 2-5542/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.10.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Кароткиян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина Дмитрия Михайловича к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости, УСТАНОВИЛ: Бредихин Д.М. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 71920 руб. 38 коп., взыскании суммы утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере 10725 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., стоимости услуг представителя в размере 10000 руб., стоимости услуг нотариуса в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб. При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать: стоимость восстановительного ремонта в размере 25 622 руб. 25 коп., сумму утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере 10607 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, и автомобиля №, принадлежащего ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина в ДТП водителя ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору в ЗАО СК «Ариадна». Истец обратился со всеми необходимыми документами к ответчику, в тот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако, до настоящего выплата в полном объеме не произведена. Истец обратился в экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетом независимого экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71 920 руб. 38 коп., сумма компенсации за УТС транспортного средства составила 10 725 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, перечислено лишь 43424 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак Е 468 ОТ 93 составила 69 047 руб. 06 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила 10 607 руб. 03 коп. Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов. В связи с тем, что страховая компания возместила лишь 43424 руб. 81 коп.., требования истца о взыскании со страховой компании 25 622 руб. 25 коп., а также 10607 руб. 03 коп. в счет возмещения УТС, являются законными и обоснованными. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Бредихина Дмитрия Михайловича стоимость восстановительного ремонта в размере 25 622 руб. 25 коп., сумму утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере 10607 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., всего 53909руб.28 коп. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий