Дело № 2-5544/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.10.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Иванова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ирины Владимировны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ткаченко И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании 52 680 руб. 93 коп. – в счет возмещения ущерба, 3 000 руб. - расходов по оплате стоимости экспертизы, 12000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходов на изготовление доверенности, 1 870 руб. 43 коп. – расходов по оплате госпошлины. При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 37243 руб. 70 коп. - в счет возмещения ущерба, 3 000 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы, 12000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы на изготовление доверенности, 1 870 руб. 43 коп. – расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «СГ «УралСиб». Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Корницкого и Кузнечной водитель ФИО6, управляя автомобилем № №, в результате нарушения правил дорожного движении допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем № №. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу 31 348 руб. 85 коп., в том числе 29048 руб. 85 коп. – ущерб, 800 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 1500 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства. Истец не согласился с указанной суммой и обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Стоимость проведения независимой оценки составила 3000 руб. за определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля. В соответствии с отчетом указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81 729 руб. 78 коп. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак Т 753 ТР 93 составила 66 292 руб. 55 коп. Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков, с учетом выплаченных 29048 руб. 85 коп., составила 37243 руб. 70 коп. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд счел необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы понесенных расходов в размере 3 000 руб. – расходы по оплате стоимости экспертизы, расходы на изготовление доверенности, а так же расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ткаченко Ирины Владимировны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ткачевой Ирины Владимировны 37243 руб. 70 коп. - в счет возмещения ущерба, 3 000 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы, 12000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы на изготовление доверенности, 1 870 руб. 43 коп. – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий