Дело № 2-5697/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Кравец О.В.

представителя ответчика адвоката по назначению Алексеенко Н.Н., орд. № 404263, уд. № 3562

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГАЗ» к Куртус Алексею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГАЗ» обратилось в суд к Куртус А.П. о взыскании с суммы материального ущерба в размере 425892 руб. 67 коп., о взыскании судебных расходов: 7458 руб. 93 коп. - стоимость уплаченной госпошлины, 15000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя.

При этом истец указал, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ ему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения телеграфный уведомлений уклоняется, как и от получения судебных повесток о чем свидетельствуют, приобщенные к делу акты о невозможности вручения и телеграфное уведомление, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика пригласил адвоката в порядке ст. 50 ГПК для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку иными полномочиями не обладал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. в Краснодаре, на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Куртуса А.П. работающего водителем в Кущевском филиале ООО АвтоГАЗ», принадлежащего ООО «АвтоГАЗ» на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО7, принадлежащего Карпенко Е.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> № ФИО1 A.П., работающий водителем в Кущевском филиале ООО «АвгоГАЗ», что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 являясь собственником поврежденного в результате ДТП ТС <данные изъяты>, № обратился в Кущевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АвтоГАЗ» и ООО «Вектор» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.

Куртус А.П. был привлечен в качестве третьего лица.

Па основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кущевского районного суда <адрес> по ходатайству ООО «АвгоГАЗ» и ООО «Вектор» была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Бюро оценки и экспертизы собственности», в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, № с учетом износа определена в сумме 495224,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кущевского районного суда <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ФИО8 к ООО «АвтоГАЗ» и ООО «Вектор» о возмещении ущерба были удовлетворены в части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГАЗ» на основании исполнительных листов ВС № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Кущевского райотдела УФССП по <адрес> в пользу ФИО8 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 375244 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 35648 руб. 59 коп.

ООО «АвтоГАЗ» также была оплачена сумма в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, владеющее им.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АвтоГАЗ» инкассовым поручением № и № перечислена на счет Кущевского райотдела УФССП по <адрес> в пользу Карпенко Е.А. сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 375244 руб. 08 коп. и 35648 руб. 59 коп.. то требования истца не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кортуса Алексея Петровича в пользу ООО «АвтоГАЗ» сумму материального ущерба в размере 425892 руб. 67 коп., судебные расходы: 7458 руб. 93 коп. - стоимость уплаченной госпошлины, 15000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий