К делу №2-7151\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Прикубанский суд города Краснодара в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Квашина А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку к квартире, У С Т А Н О В И Л : Квашин А.В обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и в судебном заседании, в обоснование заявленных требований самостоятельно и через своего представителя пояснил. Он является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, и им получено свидетельство о государственной регистрации права от 23 октября 2000 года. В целях улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию квартиры, путем возведения пристройки к данной квартире, на возведение которой отсутствует разрешение. Однако указанная пристройка возведена с соблюдением всех строительных норм, что подтверждено представленным суду заключением, не нарушая прав других лиц, застройка произведена с согласованием владельца инженерных сетей, имеется согласие санитарно-эпидемиологического надзора и других служб. Земельный участок на котором возведена пристройка в настоящее время находится в собственности жильцов дома, и передан им в собственность постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 07.02.2011 года №768. В связи с чем он просит признать за ним право собственности на пристройку, с сохранением квартиры в измененном состоянии. Представитель администрации города Краснодара возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем что истцами при возведении спорной пристройки не получено разрешение на ее возведение, в связи с чем за ними и не может быть признано право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено что в собственности истца в установленном законом порядке находится квартира № дома № по ул. <адрес> К данной квартире возведена без соответствующего разрешения пристройка. В силу требований ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.» А также в силу требований ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.» В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» В судебном заседании в подтверждение своих доводов истцом представлены суду доказательства, вследствие чего установлено что земельный участок на котором возведена пристройка расположен в территориальной зоне города, ограничения по красным линиям застройки отсутствуют и градостроительных требований не нарушает, и передан в собственность жильцам дома в установленном порядке, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно градостроительного заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возведенные пристройки градостроительных норм не нарушают, техническое заключение подготовлено лицензированными специалистами ГУП Краснодарского края проектный институт «Крайжилкоммунпроект», строительство пристроек к квартире не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома литер «А» и не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям строительных норм и правил, в связи с чем Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не возражает против сохранения пристройки и сохранения квартиры в реконструированном виде. При возведении пристройки было произведено согласование с Государственной санитарно-эпидемиологической службы; пожарной инспекцией, в ходе которых установлено что соблюдены все требования предъявляемые к данным строениям. Кроме того влияние данной постройки на права и интересы других лиц было проверено, экспертным путем и согласно технического заключения установлено что отсутствует путем возведения постройки угроза жизни и здоровью граждан и данной постройкой ни в коей мере не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц. Владельцы соседних квартир и лица проживающие в соседних квартирах не возражают против возведения пристройки. При изложенных обстоятельствах и представленных суду истцом доказательствах отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как отказ в признании за лицом права собственности на самовольно возведенную пристройку в силу требований действующего закона возможен только в случае если постройка и ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд не может согласиться при изложенных обстоятельствах с мнением представителя администрации о том что исковые требования не могут быть удовлетворены в силу того что спорная пристройка возведена без разрешения на строительство. Так силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу требований указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, в судебном заседании суду и представлено соответствующее техническое заключение, из которого и следует что отсутствуют указанные нарушения. Кроме того согласно градостроительного заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в силу требований п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство для реконструкции части жилого дома литер «А» (квартира№) путем строительства пристроек литера «А/1», «а2» не требуется. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ; ст. ст. 25-29 ЖК РФ; ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Квашиным А.В. право собственности на пристройку литер «А1», «а2» площадью 72,40 кв. м., к квартире № дома № по ул. <адрес> Сохранив в собственности Квашина А.В. в реконструированном состоянии квартиру № дома № по ул. <адрес> состоящей: пристройка литер «А/1» помещение №1 – кухня, площадью 21,70 кв. м; помещение №2 - жилая комната, площадью 10,80 кв. м; помещение №4 – жилая комната, площадью 14,70 кв. м; помещение №5 – прихожая площадью 5,40 кв. м; помещение №6 –жилая комната площадью 14,60 кв. м; пристройка литер «а/2» помещение №3 – санузел площадью 5,20 кв. м, общей площадью квартиры 72,40 кв. м., жилой площадью 40,10 кв. м, и вспомогательной площадью 32,30 кв.м. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: