Дело № 2-6815/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бостановой С.Б. при секретаре Вайкок М.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лясковского Александра Николаевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702 о возмещении вреда причиненного здоровью при прохождении военной службы, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лясковский А.Н. обратился в суд с иском Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702, о взыскании с войсковой части 3702 МВД РФ за счет средств МВД РФ в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, суммы утраченного заработка ежемесячно с даты обращения на срок установления инвалидности, с последующей индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в РФ, суммы единовременного возмещения вреда, причиненного здоровью за период, предшествующий обращению в суд, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, суммы в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования: просил взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в его пользу, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ сумму утраченного заработка в размере 19312,45 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и на срок установления инвалидности, с последующей индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в РФ, сумму единовременного возмещения вреда причиненного здоровью в размере 431311,38 рублей а период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ1 года, предшествующий обращению в суд, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ. Исковые требования мотивируя тем, что истец проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ. В период с прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона, где он ДД.ММ.ГГГГ при сопровождении колонны в районе населенного пункта <адрес> при обстреле колонны НВФ получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга перелом лодыжек правой большеберцовой и малоберцовой костей. В связи с полученными травмами истец неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения обследования и стационарного лечения, был освидетельствован госпитальной ВВК в/ч 3057 <адрес>. В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями и определена категория годности к военной службе: В – ограниченно годен к военной службе. Заключение ВВК утверждено Окружной ВВК СКО ВВ МВД России и Центральной ВВК ВВ МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части 3702 № с/ч он был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия: уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе. Актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности является военная травма. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого комиссией определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Представитель войсковой части, представитель МВД РФ по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что вина МВД РФ в причинении вреда истцу отсутствует, ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих….» предусмотрены выплаты в счет возмещения вреда здоровью, которые истец получал, поэтому в возмещение вреда истцу необходимо отказать. Однако, представителем МВД РФ в материалы дела был представлен контррасчет денежных сумм подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью. Расчет произведен с исключением из суммы выплат, всех выплат единовременного характера, в том числе ежегодных и премиального характера, с применением индексов уровня инфляции в Российской Федерации. Представитель третьих лиц в судебное заседание не явился, представив в материалы дела заявление о рассмотрении иска в отсутствие третьих лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ. В период с прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона. ДД.ММ.ГГГГ при сопровождении колонны в районе населенного пункта <адрес> колонна подверглась обстрелу НВФ, при отражении нападения лейтенант Лясковский А.Н. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга перелом лодыжек правой большеберцовой и малоберцовой костей исполнении обязанностей военной службы. Лечение проводилось стационарно. Указанные факты подтверждаются заключением служебного расследования по факту получения травмы лейтенантом Лясковским А.Н., которым установлено, что травмы получены истцом при исполнении обязанностей военной службы во время боевых действий в Чеченской республике. В связи с полученными травмами истец неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения обследования и стационарного лечения, был освидетельствован госпитальной ВВК в/ч 3057 <адрес> (свидетельство о болезни №). В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: Отдаленные последствия минно-взрывной травмы, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. ВОЕННАЯ ТРАВМА. Категория годности к военной службе: В – <данные изъяты>. Заключение ВВК утверждено Окружной ВВК СКО ВВ МВД России и Центральной ВВК ВВ МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части 3702 № с/ч он был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия: уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Актом освидетельствования ФГУ МСЭ Лясковскому А.Н. повторно была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной инвалидности является военная травма. (Справка МСЭ -2011 №). ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование Лясковского А.Н. по результатам которого комиссией было дано заключение в АКТе №, в соответствии с которым: у Лясковского А.Н. имеются отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты>. В Акте № комиссией было дано заключение о том, что в настоящее время у него имеются последствия полученной при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты>) в виде <данные изъяты>, Вышеописанные стойкие последствия перенесенных повторных черепно-мозговых травм у Лясковского А.Н., согласно действующим нормативным документам соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> (восьмидесяти процентов). Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей. Ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы. Согласно ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы. Кроме того, суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года №13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции»и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» которым признана не соответствующей Конституции РФ ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции» в той мере, в какой она взаимосвязана со ст.1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц. Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции, ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм ст.1084-1086 ГК РФ несостоятельны. Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила ст.ст. 1085-1094 диспозитивные, поскольку действуют в той мере, в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными законами. ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» №53-ФЗ не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственность государства в лице МВД РФ за вред, причиненный здоровью истца, подобные, предусмотренные гл.59 (ст.1085 – утраченный заработок) ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих….» является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью военнослужащего, наряду с другими выплатами (по ГК РФ, например) Кроме того, в соответствии с п.4. ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.12.92, страховое возмещение выплачивается независимо от других сумм причитающихся по другим договорам, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. Часть 2 ст.1085 ГК РФ, устанавливает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Таким образом, право истца на возмещение вреда его здоровью полученного при исполнении обязанностей военной службы в порядке гл.59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объем и размер этого вида возмещения вреда. Согласно Справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за предшествующие утрате трудоспособности 12 месяцев, денежное довольствие истца составило: 213663,48=127925,21+85738,27 В соответствии с п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Таким образом, среднемесячный заработок потерпевшего составил: 213663,48.:12= 17805,29 рублей. С учетом <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, утраченный заработок составляет: 17805,29 рублей х 80%=14244,23. В связи с тем, что выплаты в счет возмещения вреда здоровью истца не производились ранее, то за прошлый период суммы причитающиеся истцу подлежат индексации. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). В соответствии со ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Судом произведен расчет утраченного заработка с учетом <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности индексированный в соответствии со ст. 318 ГК РФ. Таким образом, с учетом уровня инфляции за период с 2010 по 2011 годы, на текущую дату проиндексированная сумма утраченного заработка составляет: 14244,23 х1.1х1.065=16687,12 рублей - ежемесячно. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Таким образом, задолженность по суммам в возмещение вреда за прошедшее время составит с16687,12 х21= 350429,47 рублей. Судом принят во внимание представленный ответчиком расчет денежных сумм, причитающихся истцу в возмещение вреда, причиненного здоровью. Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач Лясковский А.Н. получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, и что данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела медицинскими документами, суд полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах можно считать доказанным. Так, в соответствии со п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериалные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда… Однако, суд считает, что размер морального вреда в денежном выражении составляет 150000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лясковского Александра Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Лясковского Александра Николаевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, сумму утраченного заработка в размере 16686,6 рублей ежемесячно на срок установления инвалидности, с 10 ноября 2011 года. Взыскание данной суммы производить с индексацией пропорционально уровню инфляции в РФ. Взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Лясковского Александра Николаевича сумму единовременного возмещения вреда причиненного здоровью в размере 350418,6 рублей за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ. Взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Лясковского Александра Николаевича в возмещение морального вреда 150 000 рублей, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий