Дело № 2 – 6782/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Вайкок М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кустовой Валентины Константиновны, Кустова Юрия Викторовича о признании отказа Администрации МО г.Краснодар в рассмотрении вопроса о признании строения пригодным для жилья незаконным, заинтересованное лицо Администрация МО г.Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Кустова В.К., Кустов Ю.В. обратились в суд с заявлением о признании отказа Администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания незаконным, ссылаясь на то, что Кустова В.К. является собственником земельного участка и жилого строения в садоводческом товариществе по указанному выше адресу. Поскольку иного жилья заявители не имеют они обратились в Администрацию МО г.Краснодар с заявлением о рассмотрении вопроса о признании строения пригодным для постоянного проживания. Однако в рассмотрении такого вопроса заявителям было отказано в связи с чем, они обратились в суд.

В судебном заседании Кустова В.К. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Кустов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, согласно представленному суду заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации МО г.Краснодар по доверенности Корчагин Е.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на пропуск 3-х месячного срока обжалования отказа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к убеждению, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Кустова В.К. обратилась в Администрацию МО г.Краснодар с заявлением о признании жилого строения <адрес> в <адрес> <адрес> пригодным для постоянного проживания и письмом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кустовой В.К. в рассмотрении такого вопроса было отказано в виду нахождения СТ «Краснодаргорстрой» вне границ населенных пунктов МО г.Краснодар.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что причины пропуска срока являются уважительными, учитывая, что с того момента, как Кустовой В.К., Кустову Ю.В. стало известно об отказе в рассмотрении вопроса о признании строения пригодным для жилья прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока является основанием отказа в удовлетворении заявления Кустовой В.К., Кустова Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Кустовой Валентины Константиновны, Кустова Юрия Викторовича о признании отказа Администрации МО г.Краснодар в рассмотрении вопроса о признании строения пригодным для жилья незаконным, заинтересованное лицо Администрация МО г.Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: