Дело № 2-6775/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием истца Бортникова В.Е.

ответчика Исакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова Вадима Евгеньевича к Исакову Александру Александровичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бортников В.Е. обратился в суд с иском к Исакову А.А. о взыскании задолженности в размере 344410 руб., из них: 101000 руб. – сумма основного долга, 80800 – проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % ежемесячной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ, 162610 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки платежа на день подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 6645 руб.

При этом истец пояснил, что он передал ответчику по расписке 101000 руб., которые ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 107645 руб., из них: 101000 – сумма основного долга, 6645 руб. – государственная пошлина.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, о чем заявил в судебном заседании.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 101000 руб., о чем свидетельствует долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, содержащимся в расписке, ответчик должен был вернуть свой долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска, и просил его принять.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик исковые требования признал, его признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бортникова Вадима Евгеньевича к Исакову Александру Александровичу о взыскании суммы займа и судебных расходов – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Исакова Александра Александровича в пользу Бортникова Вадима Евгеньевича сумму долга по договору займа в размере 101000 руб., оплаченную государственную пошлину 6 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий