Дело № 2-6444/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Яковенко Е.В.

представителя ответчика Евтушенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Арман Артуровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании 71926 руб. 49 коп., из которых : 54394 руб. 66 коп. - страховое возмещение, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5 000 рублей - расходы по оценке причиненного ущерба, 700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю, 1831 руб. 83 коп. — расходы по уплате госпошлины, а всего - 71926 руб. 49 коп., в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 50 415 руб. 68 коп. - страховое возмещение, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5 100 рублей – расходы на оплату услуг по оценке ущерба с учетом комиссии банка, 1600 рублей - расходы по изготовление доверенностей, 63 руб. 60 коп.- почтовые расходы, - 1831 руб. 83 коп. — расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив что данные требования считает завышенными, поскольку страховое возмещение согласно заключения специалиста в сумме 19695руб.88 коп. истцу было выплачено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной Хундай, №, на перекрестке <адрес> - 40 лет ВЛКСМ в <адрес> перед выполнением маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части осуществил поворот из крайнего левого ряда, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством (далее - ТС) БМВ, № под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Автомашина БМВ, № принадлежит на праве собственности Мкртчян Арману Артуровичу (свидетельство о регистрации ТС <адрес>).

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника ТС Хундай, № за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Краснодарский филиал, страховой полис ВВВ №).

После наступления страхового случая в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (филиал в Краснодарском крае) истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и представлены необходимые для этого документы.

По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 19695 руб.88 коп.

Вместе с тем, указанная страховая сумма явно занижена и не соответствует реально причиненным ТС убыткам.

В связи с этим, истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Первый Экспертный Центр» с целью определения фактического размера убытков.

В соответствии с отчетом ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу ТС с учетом износа составила 74090 руб. 54 коп. За проведение оценки истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак М 710 ТС 93 составила 70 111 руб. 56 коп.

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 50 415 руб. 68 коп.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы понесенных расходов, а именно 5 100 рублей – расходы на оплату услуг по оценке ущерба с учетом комиссии банка, 1600 рублей - расходы по изготовление доверенностей, 63 руб. 60 коп.- почтовые расходы. - 1712 руб. 47 коп. — расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мкртчян Арман Артуровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Мкртчян Арман Артуровича 50 415 руб. 68 коп. - страховое возмещение, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5 100 рублей – расходы на оплату услуг по оценке ущерба с учетом комиссии банка, 1600 рублей - расходы по изготовление доверенностей, 63 руб. 60 коп.- расходы за отправку заказным письмом настоящего иска руб. - 1831 руб. 83 коп. — расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий