К делу № 2-5441/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пестовой Н.М. о признании бездействия незаконным, У С Т А Н О В И Л : Пестова Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным. Основанием для обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению заявительницы, права послужило бездействие Управления Росреестра, выразившееся в невнесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведений о заключенном между ней и третьим лицом договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>. В судебном заседании представители заявителя по доверенности Коневец К.С. и по доверенности Джафаров Э.Д.О. настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что сведения о заключенном договоре аренды земельного участка подлежат обязательному внесению в единый государственный реестр, так как договор прошел государственную регистрацию 03.06.2005 о чем свидетельствует надпись заинтересованного лица на договоре аренды, а бездействие заинтересованного лица по невнесение сведений об этом в соответствующий реестр нарушает права заявительницы как титульного владельца земельного участка и противоречит нормам действующего законодательства и создает препятствия в пользовании земельным участком. О нарушенном праве заявителю стало известно из уведомления от 11.05.2011 №. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Крылова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Представитель 3-го лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, полно, всестороннее и объективно оценив представленные по делу доказательства, установил следующее. 02.06.2005 между Пестовой Н.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г/к Анапа был подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения расположенного в <адрес> (далее – «Договор»). Согласно материалам дела заключению договора предшествовало вынесение постановления главы г/к Анапа от 01.06.2005 №. Согласно условиям договора срок аренды установлен с 02.06.2005г. 01.06.2015 (пункт 7.2 договора). Таким образом, договор, в силу требования статей 131, 609 Гражданского кодекса РФ, подлежал государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее по тексту – Закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом пункт 1 статьи 26 Закона предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В свою очередь в пункте 1 статьи 14 Закона предусмотрено, что проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. В силу требований статей 9, 13, 17 Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В судебном заседании на обозрение суду был предоставлен оригинал договора аренды от 02.06.2005 №, подписанный Заявителем и Третьим лицом, содержащий регистрационную надпись Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (регистрационный округ №), подтверждающую факт регистрации указанного договора аренды 03.06.2005. Кроме того, исходя из пункта 1.1. договора предметом являлось аренда земельного участка для индивидуального жилищного строительства (целевое назначение). Материалами дела подтверждается исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору, целевое использование земельного участка, отсутствие взаимных претензий, а также несение Заявителем расходов в рамках исполнения обязательств. Так, распоряжением главы муниципального образования г/к Анапа от 26.02.2008 №-л Заявителю было выдано разрешение на строительство жилого дома на арендованном земельном участке, а 26.12.2006 согласован проект жилого дома. Перечисленные Заявителем денежные средства в счет арендной платы за земельный участок Арендодателем не возвращались (квитанция ОАО «Юг-Инвестбанка» № от 27.12.2006). Подтверждены материалами дела затраты Заявительницы в рамках исполнения ею договора аренды (оплата производства топографической съемки 3500 руб., оплата пошлины Управления архитектуры администрации г/к Анапа по утверждению проекта на строительство и выдаче разрешения 731,3 руб., оплата выполнения работ по «привязке проекта жилого дома согласно требованиям СнИП» 50000 руб., оплата проведения работ по электроснабжению жилой застройки по <адрес> выполненных подрядной организацией 807280 руб.). Вышеуказанные действия сторон в период с 2005 по 2009 Указанное выше, а также отсутствие возражений участников процесса и отсутствие у суда сведений об оспаривании договора аренды от 02.06.2005 № либо отмены постановления от 01.06.2005 №, позволяет суду сделать вывод о государственной регистрации аренды земельного участка осуществленной посредством государственной регистрации договора. В силу буквального толкования пункта 1 статьи 13 Закона совершению надписей на правоустанавливающих документах предшествует внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Несмотря на это, согласно уведомления от 11.05.2011 №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о заключенном договоре аренды на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер №) отсутствуют. Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 № 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае, бездействие заинтересованного лица по невнесению сведений о заключенном и зарегистрированном им договоре аренды в ЕГРП противоречит требованиям ст.ст. 13, 14 Закона и нарушает права Заявительницы как Арендатора земельного участка, что в свою очередь предоставляет ей право на обращение в суд в рамках главы 25 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, наличие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 02.06.2005 №, фактическое исполнение сторонами принятых на себя обязательств (передача арендодателем земельного участка, несение затрат арендатором в целях использования земельного участка по целевому назначению, внесение им арендных платежей, принятия арендодателем организационно-распорядительных документов разрешающих строительство жилого дома), суд считает, требования Пестовой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные требования Пестовой Н.М. о признании бездействия незаконным - удовлетворить. Признать бездействие Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по невнесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о заключенном между Пестовой Н.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г/к Анапа договоре аренды земельного участка расположенного по адресу г/к <адрес> от 02.06.2005 № незаконным. Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о заключенном между Пестовой Н.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г/к Анапа договоре аренды земельного участка расположенного по адресу г/к <адрес> от 02.06.2005 №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: