ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к НСТ «<данные изъяты>», ФИО2, <данные изъяты> о признании недействительным решения с/т «<данные изъяты>» об исключении из числа членов с/т, признании зарегистрированного права собственности недействительным, применении последствий признания права собственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения с/т «<данные изъяты>» об исключении из числа членов с/т, признании зарегистрированного права собственности недействительным, и применении последствий признания права собственности незаконным.

Требования мотивированы тем, что в 1996 году он был принят в члены с/т «<данные изъяты>» и ему был выделен земельный участок № по <адрес>, о чем свидетельствует книжка садовода. С 1996 года по 2000 года, он обустраивал земельный участок, им посажены многолетние насаждения, регулярно проводились мероприятия по борьбе с сорняками. Однако, с 2000 года, он не интересовался земельным участком, так как принимал участие в контртеррористической операции, и постоянно находился в служебных командировках. В июле 2011 года, он решил оформить свое право собственности на указанный земельный участок, однако, узнал, что собственником земельного участка уже является ФИО2, а он исключен из членов с/т. В связи с чем, он обратился в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме. Считает себя собственником земельного участка, незаконно исключенного из членов с/т и лишенного своего права на земельный участок. Так как отказа от земельного участка о не писал, оплачивал членские взносы и платежи. Тот факт, что он не обрабатывал земельный участок с 2000 года, считает уважительным, так как находился в служебных командировках.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок № по <адрес> в с/т «<данные изъяты>» в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, она получила свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года она является членом с/т «Лекраспромовец». На собрании с/т, истец был исключен из списка членов садоводческого товарищества, так как земельный участок им не осваивался, находился в запущении. В связи с чем, просила в иске отказать.

ФИО3 <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО2 в администрацию были предоставлены все необходимые документы на земельный участок, в связи с чем, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок № по <адрес> в с/т «<данные изъяты>» в <адрес>. полагала, что ФИО2 является собственником земельного участка на законных основаниях.

Председатель НСТ «Лекраспромовец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 НСТ «<данные изъяты>».

Выслушав истца, ответчика ФИО2, представителя <адрес>, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « 1127 «О передаче земельного участка в земли запаса <адрес> и разрешении Прикубанскому административному округу формирования садоводческого товарищества» разрешеноПрикубаснкому административному округу формирование и регистрация садоводческого товарищества на земельном участке обшей площадью 17,0 га., расположенном на землях запаса <адрес>.

Распоряжением Прикубаснкого административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «О формировании и регистрации коллективного садоводческого товарищества «<данные изъяты>» сформировано в установленном порядке и зарегистрировано коллективное садоводческое товарищество «<данные изъяты>» на площади 17,0 га. расположенное на землях запаса <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка в Прикубаснком административном округе» садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,563 га для эксплуатации дорог и проездов в садоводческом товариществе.

ФИО2 обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 601 кв.м. по <адрес> для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

Распоряжением главы администрации Прикубаснкого внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был выделен указанный земельный участок.

Согласно справке председателя правления НСТ «<данные изъяты>», садовый участок № в НСТ «<данные изъяты>» был выделен в 1995 году ФИО1 Березовским поселковым советом. В течении длительного времени, а именно трех лет, ФИО1 данный земельный участок не осваивал, членские взносы, целевые взносы на ЛЭП, дороги не сдавал, в жизни НСТ «<данные изъяты>» участия не принимал. Участок находился в запущенном состоянии, зарос сорной и карантинной растительностью.

Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лишен спорного земельного участка.

Земельный участок № по <адрес> в НСТ «<данные изъяты>» был передан для освоения ФИО2 ею были оплачены все целевые и членские взносы, что подтверждается членской книжкой. Участок содержиться в хорошем состоянии. У правления НСТ «<данные изъяты>» претензий по содержанию участка и оплаты членских взносов нет.

Согласно справки председателя правления НСТ «<данные изъяты>», ФИО1 в настоящее время в списке членов НСТ не значится.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на спорный объект недвижимости, в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца, о том, что он незаконно был лишен права на спорный земельный участок, суд считает незаконными, так как земельный участок не был освоен истцом, его судьбой и благоустройством истец не интересовался до 2011 года.

ФИО2 указанный земельный участок был выделен распоряжением администрации округа, оснований для признания данного распоряжения незаконным, у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду представлены полные и надлежащие доказательства законного приобретения земельного участка, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств нарушения его интересов правлением С/Т «<данные изъяты>», в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению искового заявления.

Однако, суд считает необходимым разъяснить истцу, его право обращения в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выделении ему земельного участка в с/т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к НСТ «<данные изъяты>», ФИО2, <адрес> о признании недействительным решения с/т «<данные изъяты>» об исключении его из числа членов с/т, признании зарегистрированного права собственности ФИО2 недействительным и применении последствий признания права собственности незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: