Дело № 2-3329/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием истца Злобиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Валентины Алексеевны к ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Злобина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» от ДД.ММ.ГГГГ №/И, о расторжении договора на оказания услуг, заключенного с ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» от ДД.ММ.ГГГГ №/У, о взыскании с ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» - 889096 руб., в том числе 648 900 руб. - основной долг, 100 000 руб. - компенсация морального вреда, 140 196 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указывая, что исполнение договоров ответчиком невозможно, а своим бездействием ответчик наносит ей и членам ее семьи нравственные и физические страдания, в связи с чем она просит компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» (Исполнитель) был заключен договор «По оказанию посреднических услуг по обретению прав на объект недвижимости» №/И, согласно которому по поручению истца ответчик принял на себя выполнение обязательств по поиску наиболее перспективного объекта недвижимости и организует процедуру оформления договора по приобретению прав на объект недвижимости.

Сумма договора составила - 500 рублей.

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/И определялось местонахождения объекта недвижимости, подлежащего передаче: <адрес>, секция А, этаж 3, условный номер <адрес>, количество комнат-2, метраж-62 кв. м., цена кв. м.- 10 300 рублей.

17. 04. 2006 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №/И, по которому был осуществлён первоначальный взнос за приобретаемую квартиру в размере 161 580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №/У по оказании услуг по поиску наиболее перспективного инвестирования и оформлению инвестиционного договора по которому был произведен платеж в сумме 30 000 рублей на расчетный счет исполнителя.

Акт приема-сдачи работы к договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическую оплату Заказчиком оказание услуг.

Решением к договору №/У от 17. 04. 2006 г. была инвестирована в строительство сумма 638 900 рублей по договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Краснодарская строительная компания» (ООО «КСК») (Застройщик).

Результатом инвестирования по договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ определялось, что Застройщик осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> на объект недвижимости: 2-комнатная квартира площадью 63 кв.м., условный №, 3 этаж.

Денежные средства вносились истцом под оказание корпорацией услуг и приобретение в дальнейшем квартир в возводимых жилых домах исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Однако, по ряду причин исполнение договоров ответчиком невозможно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного суд считает, что к данным правоотношениям также следует применить закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 настоящего Закона в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег продавец обязан вернуть деньги в течение 10 дней.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правильным.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. обоснованными.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Злобиной Валентиной Алексеевной и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» от №

Расторгнуть договор на оказания услуг, заключенный между Злобиной Валентиной Алексеевной и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» от ДД.ММ.ГГГГ №/У.

Взыскать с ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» в пользу Злобиной Валентиной Алексеевной 889096 руб., в том числе 648 900 руб. - основной долг, 100 000 руб. - компенсация морального вреда, 140 196 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий