по иску Мантуленко Валентины Дмитриевны, Рябуха Светланы Михайловны к Скворцовой Ольге Викторовне, Богомолову Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уменьшении доли в праве собственности

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Прикубанский районный суд г. Краснодара /
по иску Мантуленко Валентины Дмитриевны, Рябуха Светланы Михайловны к Скворцовой Ольге Викторовне, Богомолову Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уменьшении доли в праве собственности

по иску Мантуленко Валентины Дмитриевны, Рябуха Светланы Михайловны к Скворцовой Ольге Викторовне, Богомолову Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уменьшении доли в праве собственности

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантуленко Валентины Дмитриевны, Рябуха Светланы Михайловны к Скворцовой Ольге Викторовне, Богомолову Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уменьшении доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мантуленко В.Д., Рябуха С.М. обратились в Прикубанский районный суд <адрес> с иском Скворцовой О.В. о признании права собственности.

В обоснование требований Мантуленко В.Д., Рябуха С.М. ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Меняйло Е.П., после смерти которой истицами в нотариальную контору <адрес> были поданы заявления о вступлении в наследство. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен их матерью в период нахождения в браке с ФИО7 (супружеская доля). Наследниками Меняйло Е.П. являются: муж ФИО7 на 4\6 доли домовладения, дочь Рябуха С.М. на 1\6 долю домовладения, а также дочь Мантуленко В.Д. на 1\6 долю домовладения. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом завещал свое имущество, а именно жилой дом, расположенный по указанному адресу, внучке - Скворцовой О.В., которая приступила к оформлению правоустанавливающих документов на все домовладение. Указанные действия ответчицы нарушают права и законные интересы истиц как собственниц своих долей в праве общей собственности на домовладение и стали основанием для обращения в суд. На основании изложенного Мантуленко В.Д., Рябуха С.М. просят признать за каждой право собственности на 1\6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 т. 1).

При рассмотрении дела выяснилось, что собственником спорного домовладения на основании договора купли-продажи является Богомолов А.С., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 250 т. 1).

В ходе слушания дела Мантуленко В.Д., Рябуха С.М. дополнили исковые требования в связи со следующим. В период рассмотрения дела в суде, ответчица продала Богомолову А.С. спорное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истицы полагают, что законными правообладателями спорного имущества в определенной заявленными требованиями части являются они, так как в 1996г. после смерти матери надлежащим образом приняли наследство в виде 1\6 доли каждая, обратившись с заявлениями в нотариальную контору в пределах шестимесячного срока после открытия наследства. Владение Богомоловым А.С. спорным имуществом нарушает права и законные интересы истиц как собственниц данного имущества. Кроме того, Богомолов А.С. является незаконным владельцем спорного домовладения в части принадлежащих истицам долей. На основании изложенного просили привлечь Богомолова А.С. к участию в деле в качестве ответчика. Истребовать из незаконного владения Богомолова А.С. домовладение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в размере принадлежащей Мантуленко В.Д. 1\6 доли от общей собственности. Истребовать из незаконного владения Богомолова А.С. домовладение по указанному адресу в размере принадлежащей Рябухе С.М. 1\6 доли от общей собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, Богомолов А.С. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Мантуленко В.Д. пояснила, что ее мать Меняйло Е.П., отчим ФИО7 в 1964 г. приехали из <адрес>, купили в <адрес> спорное домовладение и проживали в доме до 1992г. одни. В 1970г. Меняйло Е.П. перенесла онкологическую операцию, после чего семья истицы переехала жить в <адрес>. Истица вместе с младшей сестрой, которая каждое лето приезжала из <адрес>, ухаживали за матерью, так как отчим также сильно болел. В 1992г. из <адрес> приехала старшая дочь отчима, Ефремова Г.М., со своей дочерью Скворцовой О.В. и ее детьми, все они поселились в доме родителей и стали настраивать отчима против истиц. За матерью Ефремова Г.М., Скворцова О.В. ухаживали плохо, вследствие чего в 1995г. истицы перевезли Меняйло Е.П. к Мантуленко В.Д. с целью обеспечения должного ухода, Рябуха С.М. проживала в <адрес> и помогала материально. В 1996г. Меняйло Е.П. умерла, похоронили ее на деньги отчима и Рябухи С.М. Разговор о необходимости выплаты материнской доли в наследстве между истицами, отчимом и Ефремовой Г.М. шел. Отчим предлагал Ефремовой Г.М. продать 2 квартиры в <адрес> и выплатить долю матери в наследстве, однако этого не произошло. Более того, ФИО9, Скворцова О.В. настроили отчима против истиц.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Мантуленко В.Д., представитель истицы Рябухи С.М. по доверенности Асеева Ю.П. уточнили исковые требования. Просили истребовать из незаконного владения Богомолова А.С. принадлежащую Мантуленко В.Д. 1\6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Истребовать из незаконного владения Богомолова А.С. принадлежащую Рябухе С.М. 1\6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Уменьшить долю Богомолова А.С. в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, до 2\3.

Представитель ответчицы Скворцовой О.В., по доверенности Подгорная Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Богомолова А.С., по доверенности Вишневецкая С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив при этом следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес> Достоевского, 4. Спорное имущество приобретено ответчиком возмездно у законного собственника. На момент заключения сделки домовладение в споре и под запрещением не состояло. Таким образом, Богомолов А.С. является добросовестным приобретателем, в связи, с чем имущество не может быть истребовано у него истицами, не являющимися собственниками спорной недвижимости. Истицы не привели никаких доказательств того, что ответчик знал или заведомо мог знать о судебном споре. Кроме того, истицами не оспаривается его добросовестность. Также просили применить срок исковой давности, так как исполнение сделки по договору купли-продажи началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просили отказать в удовлетворении требований о признании права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд полагает, что требование ответчика о применении срока исковой давности не основано на законе.

Как следует из п. 34 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что Мантуленко В.Д., Рябуха С.М. являются дочерьми Меняйло Е.П. (л.д. 18-20 т.1).

Меняйло Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке УЭ № (л.д. 22 т. 1). В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругами Меняйло был приобретен <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Меняйло Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т.1).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследника.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО7 после смерти своей жены не мог унаследовать целое домовладение, так как к наследованию, помимо его самого, привлекались дети наследодателя Меняйло Е.П., являющиеся наследниками первой очереди.

В материалах дела имеется копия наследственного дела о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Меняйло Е.П., из которого следует, что Мантуленко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, Рябуха С.М. ДД.ММ.ГГГГ подали заявления в нотариальную контору <адрес> о принятии наследственного имущества, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> Достоевского, 4. Наследство принимают по закону (л.д. 64-71 т. 1).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество которого состоит из спорного домовладения и земельного участка по указанному адресу, является Скворцова О.В. (л.д. 15 т. 2).

Скворцова О.В. зарегистрировала право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 143 т.1).

В силу требований Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел У «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли до вступления части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в законную силу.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент возникновения у истиц права на наследство, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, нормами законодательства, действующего на момент возникновения между сторонами правоотношений, было предусмотрено, что подача заявления о принятии наследственного имущества нотариальному органу является принятием наследства.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника

Отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании изложенного суд считает установленным тот факт, что Мантуленко В.Д. и Рябуха С.М. надлежащим образом приняли наследство после смерти матери Меняйло Е.П. в виде 1\6 доли спорного жилого дома каждая, обратившись с заявлениями в нотариальную контору в пределах шестимесячного срока после открытия наследства.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скворцова О.В. продала, а Богомолов А.С. купил земельный участок площадью 651 кв.м. с жилым домом литер В, в2, в, общей площадью 65, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, № (л.д. 13-14 т. 2).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 65, 8 кв.м., жилую площадь – 40, 6 кв.м. (л.д. 28-36 т.2).

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Юринстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.1, рыночная стоимость спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4340350 рублей (л.д. 89-131 т. 1).

Богомолов А.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок, а также спорное жилое домовладение по указанному адресу в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 102-103 т.2).

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд учитывает также п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд учитывает следующие обстоятельства. Мантуленко В.Д. и Рябуха С.М. надлежащим образом приняли наследство после смерти матери Меняйло Е.П. в виде 1\6 доли спорного жилого дома каждая, обратившись с заявлениями в нотариальную контору в пределах шестимесячного срока после открытия наследства. Спорное имущество выбыло из владения истиц помимо их воли, в результате неправомерного распоряжения спорным домовладением Скворцовой О.В.

Спорное имущество приобретено Богомоловым А.С. у лица, которое не имело право его отчуждать – Скворцовой О.В. Следовательно, Мантуленко В.Д., Рябуха С.М. вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, каким является Богомолов А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истицы в обоснование заявленных требований, в судебном заседании были доказаны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мантуленко Валентины Дмитриевны, Рябухи Светланы Михайловны к Скворцовой Ольге Викторовне, Богомолову Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уменьшении доли в праве собственности – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Богомолова Андрея Сергеевича принадлежащую Мантуленко Валентине Дмитриевне 1\6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 65.8 кв.м., в том числе жилой 40.6 кв.м. Литер В, в2 расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Богомолова Андрея Сергеевича принадлежащую Мантуленко Валентине Дмитриевне 1\6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 651 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Богомолова Андрея Сергеевича принадлежащую Рябухе Светлане Михайловне 1\6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 65.8 кв.м., в том числе жилой 40.6 кв.м. Литер В, в2 расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Богомолова Андрея Сергеевича принадлежащую Рябухе Светлане Михайловне 1\6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 651 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Уменьшить долю Богомолова Андрея Сергеевича в праве собственности на жилой дом общей площадью 65.8 кв.м., в том числе жилой 40.6 кв.м. Литер В, в2 расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> с целого до 2/3.

Уменьшить долю Богомолова Андрея Сергеевича в праве собственности на земельный участок площадью 651 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> с целого до 2/3.

Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья