К делу № 2-3370/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Д.С. к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой суммы с ответчика. В обоснование своих требований указал, что 25.01.2011 года в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство «Мазда 3» № принадлежащее истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП была признана Е.К., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис ВВВ №. 02.02.2011г. истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. 01.04.2011г. страховая компания на основании проведенной оценки, выплатила истцу сумму в размере 13 150 рублей. С размером полученной суммы на восстановительный ремонт автомобиля истец не согласился. На основании отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Мазда 3» № регион от 25.03.2011г., проведенное экспертным учреждением ООО «Центр Независимых Экспертиз «АЛЬЯНС»» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 56 243 рублей. Также, на основании Отчета № об определении величины утраты товарной стоимости ТС «Мазда 3» № регион от 25.03.2011г., проведенное экспертным учреждением ООО «Центр Независимых Экспертиз «АЛЬЯНС»» величина утраты товарной стоимости составляет 6 272 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей. Таким образом, общая сумма, которая должна быть доплачена истцу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещении причиненного истцу в результате ДТП ущерба составила 49 365 рублей. В соответствии со ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет произведен с 07.03.2010г. по 01.04.2011г.= 24 дня. 62515 х 7,75% / 75 х 24 = 1550 руб. 37 коп. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в счет недоплаченной страховой выплаты 49365 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 1550 рублей 37 копеек, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины – 1727 рублей 46 копеек, оплата услуг нотариуса - 700 рублей, по оплате услуг оценщика – 4000 рублей, по оплате услуг представителя – 12000 рублей, а всего: 69342 рубля 83 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кравец О.В. уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ответчика в счет страховой выплаты 40935 рублей 19 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 1341 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины –1727 рублей 46 копеек, оплата услуг нотариуса - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей, а всего: 60703 рубля 94 копейки.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Евтушенко К.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, предоставив в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Логинова Д.С. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2011 года в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено ТС «Мазда 3» № принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник

Виновным в совершении ДТП была признана Е.К., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис ВВВ №.

02.02.2011г. истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате.

01.04.2011г. страховая компания на основании проведенной оценки, выплатила истцу сумму в размере 13 150 рублей.

Согласно заключения экспертизы, назначенной на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19.05.2011г., стоимость восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости, автомобиля Мазда 3» № (с учетом износа) составила 54084 рубля 19 копеек.(45404,19 рублей + 8680 рублей УТС).

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Расчет произведен с 26.07.2009г. по 02.11.2009г.= 99 дней. 54084,19 х 7,75% / 75 х 24 = 1341 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретателем в настоящем случае является Истец в связи с тем, что ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 40 935 рублей 19 копеек, а также пеня в размере 1 341 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 1 727 рублей 46 копеек, стоимость оплаты услуг оценщика 4 000 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса 700 рублей в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме и в размере 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логинова Д.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Логинова Д.С. в счет возмещения недоплаченной страховой выплаты сумму в размере 40 935 рублей 19 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 1 341 рублей 29 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов – 18 427 рублей 46 копеек, а именно: 700 рублей стоимость услуг нотариуса, 1 727 рублей 46 коп., сумма уплаченной госпошлины, 4 000 рублей стоимость услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Логинова Д.С. сумму в размере – 60 703 (Шестьдесят тысяч семьсот три) рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: