К делу № 2-160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С.М. к Забугину В.В., Обухову О.Н. о признании доверенности и сделки недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова С.М обратилась в суд с иском к Забугину В.В. и Обухову О.Н. о признании недействительными доверенности от 23.07.2007г. на имя Забугина В.В. на право продажи нежилых помещений первого этажа №4, 4/1, 4/2, 6-14, 14/1, 13/1, 13/2, 13/3, 15-29 здания лит. А, расположенных по адресу <адрес>, договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа №4, 4/1, 4/2, 6-14, 14/1, 13/1, 13/2, 13/3, 15-29 здания лит. А, расположенные в <адрес> № от 07.08.2007г. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4.07.2010г., ее муж, А.И., признан недееспособным. Изменения со стороны психики у него столь значительны, что лишают его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Считает, что в июле 2007г., выдавая доверенность, ее муж А.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является существенным обстоятельством и основанием для отмены доверенности и признания сделки недействительной. В связи с чем, истица обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гусев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Забугина В.В. по доверенности Чмыхов И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что срок исковой давности по доверенности от 23.07.2007г., которая оспаривается истицей, истек. Кроме того, сама истица Иванова С.М. дала согласие на продажу объектов недвижимости. Не знать о том, что ее муж не мог отдавать отчет своим действиям, она не могла.

Ответчик Обухов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

3-е лицо - нотариус Лагодина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 23.07.2007 г. ею была удостоверена доверенность А.И. на Забугина В.В., по реестру №. Волеизъявление доверителя на совершение доверенности и его дееспособность были установлены ею посредством устного общения, сомнений в дееспособности А.И. не возникло.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, А.А., 23.07.2007г. выдал доверенность № на имя Забугина В.В. на право продажи нежилых помещений первого этажа №4, 4/1, 4/2, 6-14, 14/1, 13/1, 13/2, 13/3, 15-29 здания лит. А, расположенных в <адрес>.

Действуя на основании доверенности от 23.07.2007 г., Забугин В.В. 07.08.2007г. продает данные нежилые помещения Обухову А.Н., действующему на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом <адрес> Таваровой Р.А., 26.07.2007г., по реестру №, выданной ООО «Севкавспецторг-2» по договору купли-продажи №

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.07.2010г. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Краснодаре от 11.08.2010 г. Иванова С.М. назначена опекуном над недееспособным А.И..

Согласно заключения комиссии экспертов от 08 июня 2011 г. №1033, А.И. с 2007-2008 г. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, сосудистый компонент) с эписиндромом, снижением социальной адаптации эпизодическими сумеречными состояниями в форме амбулаторного автоматизма. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела настоящего обследования, выявившего: наличие рассеянной неврологической симптоматики, поверхностный характер контакта, вязкость, обстоятельность, снижение темпа и продуктивности мышления, невысокий уровень памяти и интеллекта, рассеянное внимание, выраженные изменения в эмоциональной сфере, снижение критики, некоррегируемость поведения, отсутствие определенных планов на будущее. Изменения со стороны психики у него столь значительны, что лишают его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании представитель ответчика Забугина В.В. заявил о применении исковой давности, в связи с тем, что срок исковой давности обжалуемой истицей доверенности от 23.07.2007 г. истек. Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности. О том, что А.И. намерен выдать доверенность на продажу объектов недвижимости истица знала, поскольку ею были выданы дважды согласия от 21.05.2007 года и 06.08.2007 года, удостоверенные нотариусом, на продажу спорных нежилых помещений, за цену и на условиях по усмотрению ее мужа, А.И..

О том, что муж истицы Ивановой С.М. – А.И. не мог отдавать отчет своим действиям, она не могла не знать, поскольку согласно заключения комиссии экспертов от 08 июня 2011г. №, А.И. с 2007-2008 г. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, сосудистый компонент) с эписиндромом, снижением социальной адаптации эпизодическими сумеречными состояниями в форме амбулаторного автоматизма.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в иске Ивановой С.М. к Забугину В.В., Обухову О.Н. о признании доверенности от 23.07.2007г. недействительной в связи с истечением срока исковой давности.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа №4, 4/1, 4/2, 6-14, 14/1, 13/1, 13/2, 13/3, 15-29 здания лит. А, расположенные в <адрес> № от 07.08.2007г.

Так, по оспариваемому договору № от 07.08.2007г. Обухов О.Н. действовал на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом г. Краснодара Таваровой Р.А., 26.07.2007г., по реестру № выданной ООО «Севкавспецторг-2».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2007 года № ООО «Севкавспецторг-2» является собственником нежилых помещений первого этажа №4, 4/1, 4/2, 6-14, 14/1, 13/1, 13/2, 13/3, 15-29 здания лит. А, расположенных в <адрес>.

Истицей Ивановой С.М. требований к собственнику спорных нежилых помещений ООО «Севкавспецторг-2» не заявлено, в связи с чем учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику – Обухову О.Н., в связи с чем полагает, что исковые требования Ивановой С.М. к Забугину В.В., Обухову О.Н. о признании доверенности и сделки недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой С.М. к Забугину В.В., Обухову О.Н. о признании доверенности и сделки недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: