Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сопрыкина Василия Ивановича к Гончаренко Александру Михайловичу об истребовании из чужого незаконного владения 1\2 доли земельного участка,

У с т а н о в и л:

Сопрыкин В.И. обратился в суд с иском к Гончаренко А.М. об истребовании из чужого незаконного владения 1\2 доли земельного участка, мерою 900 кв.м. по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1\2 доли домовладения на основании решения Прикубанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома лит.Г,Г1,Г2, расположенного на земельном участке 900 кв.м. Указанное домовладение состоит из строений и земельного участка. На основании данного решения суда было уменьшено право собственности Гончаренко А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как на строения, так и на земельный участок. Истец на протяжении 18 лет, с 1993г. законно пользуется и владеет 1/2 долей жилого дома, предоставленного ему Местным советом народных депутатов, и считает, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности граждан с 1981г. В связи с чем, истец считая себя собственником земельного участка в силу приобретательной давности просит суд обязать ответчика, который, по его мнению, необоснованно продолжает пользоваться всем земельным участком, а не 1/2 долей, не имея на то законных оснований и возвратить 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер №, мерою 900 кв.м. из чужого незаконного владения.

Истец, его представитель, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании дополнив исковые требования он указал, что жилой дом, состоящий из строений в силу определения Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит также из земельного участка площадью 900 кв.м.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сопрыкина В.И. к Гончаренко А.М. об обязании последнего возвратить 1/2 долю земельного участка площадью 900 кв.м. из чужого незаконного владения. Судебные расходы, состоящие из юридических услуг представителя в размере 30000 рублей возложить на истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гончаренко А.М. является собственником жилого <адрес>, в <адрес>, состоящего из литер « Г» с пристройками литер «Г1,Г2» общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 43,4, навеса, сарая, ограждений и сооружений, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

На основании решения Прикубанского суда райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Гончаренко А.М. признано право собственности на земельный участок площадью 1343 кв.м., из которых 433 кв.м. за плату. Данное решение суда вступило в законную силу, исполнено и по настоящее время не отменено и не пересмотрено.

Гончаренко А.М. на основании решения собственника о разделе земельного участка на два самостоятельных от ДД.ММ.ГГГГ произвел раздел земельного участка на 2 участка площадью 443 кв.м. по <адрес> и площадью 900 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Право собственности на земельный участок площадью 443 кв.м. у ответчика погашено в связи с отчуждением. Согласно выписки из ЕГРП за Гончаренко А.М. в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, мерою 900 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Право собственности, установленное решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, согласно выписки из ЕГРП до настоящего времени не зарегистрировано.

Решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сопрыкиным В.И. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес> в <адрес>.

На основании определения Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было разъяснено, указав «расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м.».

На основании определения Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было разъяснено, за Сопрыкиным В.И. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящую из литер «Г» с пристройками «Г1,Г2» общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой – 43,3 кв.м.

Таким образом, земельный участок мерою 900 кв.м. с кадастровым номером № не был ни предметом судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ни договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения Сопрыкина В.И. о том, что Гончаренко А.М. приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, а именно в пункте 1.1. Договора, где указано, что ответчик приобретает в собственность жилой <адрес>, состоящее из жилого дома литер «Г» с пристройками литер «Г1,Г2», общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 43,4, навеса, сарая, ограждений и сооружений, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м. Таким образом, на основании данного договора купли-продажи Гончаренко А.М. приобрел в собственность только строения, земельный участок предметом данной сделки не являлся.

Решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 долю домовладения, при этом уменьшив долю ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до 1/2 доли, которая принадлежала Местному Совету на основании свидетельства о наследовании по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и состояла из жилого дома литер «Г» общей площадью 58 кв.м., жилой - 43,4 кв.м.

В данном свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что государству переходит право только на 1/2 долю жилого дома после смерти ФИО6 и именно эту часть выморочного имущества администрация <адрес> устно передала для проживания Сопрыкину В.И. на время работы. Суд, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, признавая право собственности на 1/2 долю в домовладении в силу приобретательной давности владения, в описательной части решения обосновывал тем, что Сопрыкину В.И. перешла во владение и пользование часть жилого дома, принадлежащего государству в лице Местного Совета.

Таким образом, решение Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешило спор только о строениях. При этом, суд не признал за истцом право собственности на земельный участок.

Помимо этого, в решении Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Сопрыкина В.И. к Гончаренко А.М. об аннулировании записи в ЕГРП на 1/2 долю данного земельного участка, суд отказывая истцу в иске установил, что ему с 1993г. данный земельный участок ни в пользование, ни в собственность не предоставлялся.

Согласно выводам решения Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 900 кв.м., как и земельный участок рлощадью 443 кв.м. по <адрес> до регистрации права собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГнаходился в муниципальной собственности <адрес> и не был обременен какими либо правами иных лиц и, как следствие, не мог находится в общей долевой собственности граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать заявленные исковые требования. Сопрыкиным В.И. не предоставлено ни одного доказательства тому, что он является собственником либо иным законным владельцем спорного земельного участка либо его части, а также не предоставил ни одного доказательства тому, что данный земельный участок находится в собственности Гончаренко А.М. незаконно.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на спорный земельный участок и в силу ст.209 ГК РФ, ответчик Гончаренко А.М., является законным собственником земельного участка с кадастровым номером №, мерою 900 кв.м., расположенного по <адрес> и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично. Никаких обременений либо ограничений не зарегистрировано.

Таким образом, доводы Сопрыкина В.И. о том, что ответчик Гончаренко А.М. незаконно владеет 1/2 долей земельного участка мерою 900 кв.м. необоснованны и не подтверждены материалами дела. Судом установлено, что Сопрыкин В.И. не является ни собственником, ни законным владельцем либо пользователем земельного участка с кадастровым номером №, мерою 900 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Требования ст. 301,302 ГК РФ, которыми руководствовался Сопрыкин В.И. относятся к защите прав собственника имущества, а требования ст. 305 ГК РФ, относятся к лицам, хотя и не являющимися собственниками, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования Сопрыкина В.И. к Гончаренко А.М. об истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, мерою 900 кв.м., по <адрес> являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд находит обоснованным требования Гончаренко А.М. о взыскании с Сопрыкина В.И. судебных расходов. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму, до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сопрыкина Василия Ивановича к Гончаренко Александру Михайловичу об истребовании из чужого незаконного владения 1\2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, мерою 900 кв.м. по <адрес>, отказать.

Взыскать с Сопрыкина Василия Ивановича в пользу Гончаренко Александра Михайловича судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: