К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Токаревой М. А. при секретаре Мадияровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко Андрея Юрьевича к ООО «Строительной фирме «ВСВ» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Бойко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Строительной фирме «ВСВ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от «05» октября 2009 года в размере 202613 рублей 56 копеек, денежной суммы за причиненные убытки сверх неустойки, связанные с наймом квартиры, оплаты процентов за пользование кредитом в размере 99373 рубля 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000руб. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко А.Ю. и ООО «Строительной фирмой«ВСВ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: Прикубанский внутригородской округ <адрес> многоквартирный жилой дом литер 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную комнатную <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме в подъезде 2, на 9 этаже, общей площадью 42,49 кв.м. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 4.2.1, 2.1 договора истец исполнил полностью. В соответствии с п. 1.6 договора ответчик обязался обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу для заселения квартиру не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик обязательство по передаче квартиры не выполнил, в связи с чем на «12» сентября 2011 года просрочка составила 255 дней. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства истец вместе с семьей был вынужден взять в наем однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять оплату за наем в размере 12 000 рублей за каждый месяц проживания. Общая сумма, которую Истец оплатил за проживание составляет 84000 рублей. По причине неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.5.1 договора, истец был вынужден оформить потребительский кредит в ОАО Сбербанк России на сумму 80 000 рублей по<адрес>,1 % годовых сроком на 36 месяцев. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация <адрес>, являясь основным заказчиком строительства, жилого дома, в котором истец приобрёл квартиру свои обязательства по финансированию объекта не выполнила, соответственно, что и повлекло за собой задержку сроков сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, вины ответчика в том, что он нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом нет. Выплата неустойки застройщиком по договорам долевого участия является в случае наличия его вины. Так как вины застройщика в том, что он задержал ввод дома в эксплуатацию нет, то, соответственно, отсутствует его ответственность. В настоящее время день исполнения обязательств не настал, т.к. исполнение обязательств по договору означает передачу квартиры истцу. Следовательно, у истца нет оснований для исковых требований, изложенных в иске, так как они не соответствуют действительности, договорным обязательствам и закону. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко А.Ю. и ООО «Строительной фирмой«ВСВ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: Прикубанский внутригородской округ <адрес> многоквартирный жилой дом литер 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную комнатную <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме в подъезде 2, на 9 этаже, общей площадью 42,49 кв.м. Свои обязательства по оплате, предусмотренные пп. 4.2.1, 2.1 договора истец исполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.6 договора ответчик обязался обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу для заселения квартиру не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, изменен п. 1.6 договора, по которому ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, изменен п. 1.6 договора, по которому ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свое обязательство по передаче квартиры не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден снять для временного проживания квартиру по адресу: <адрес>, нести бремя расходов по оплате за наем квартиры. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с неисполнением муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства администрации муниципального образования <адрес>, ООО «Строительная фирма «ВСВ» несет убытки, в связи с непоступлением основных денежных средств по контракту, дальнейшее строительство практически не возможно. В связи с чем, было продлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-1008-р с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-Ф3 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (цени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в связи с существенной просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства, однако, размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям обязательства и считает необходимым снизить ее до 30000 рублей. Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании убытков, связанных с наймом квартиры, а также уплатой процентов по кредитному договору, поскольку истец не утратил право проживания в квартире по месту регистрации, а предоставленные суду кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выдавали истцу на цели личного потребления. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания, обусловленные затягиванием срока передачи квартиры,. Общая сумма взыскания составляет 35 000 руб. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 100руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бойко Андрея Юрьевича к ООО «Строительной фирме «ВСВ» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительной фирме «ВСВ» в пользу Бойко Андрея Юрьевича 35 000 руб. Взыскать с ООО «Строительной фирме «ВСВ» госпошлину в доход государства в размере 1 100 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья секретарь